Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/9121 K.2014/13939

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., ... Köyü kadastro çalışma alanında bulunan adına kayıtlı 104 ada 24 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün tespit harici bırakıldığını öne sürerek bu bölümün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Makemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 25.07.2013 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 74,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tapusunun iptal edilerek davacıya ait aynı yerde bulunan 104 ada 24 parsel sayılı taşınmazla birleştirilerek, olmadığı takdirde davacı adına ayrı bir parsel numarası verilerek tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, çekişmeli taşınmaz bölümü tescil harici bırakılan yer olup, tapu kaydı bulunmadığına göre infazda tereddüt oluşturacak şekilde "tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline" karar verilmesi, ayrıca; davacı çekişmeli kısmın adına tescil edilen 24 parsel sayılı taşınmazın devamı olduğunu ileri sürmesi ve mahkemecede bu husus kabul edilmiş olmasına nazaran (A) harfi ile gösterilen 74,33 metrekare yüzölçümündeki yerin bu 24 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilmesine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken "olmadığı takdirde davacı adına ayrı bir parsel numarası verilerek" adına tapuya kayıt ve tesciline denmesi de isabetsiz olup,