Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/9162 K.2014/10719

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 8 parsel sayılı 409,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu beyanlar hanesinde belirtilerek ... adına, 113 ada 12 parsel sayılı 423,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, da aynı nedenlerle davacı ... ve ölü olduğu beyanlar hanesinde belirtilerek ... adlarına 1/2’şer paylı olarak tespit edilmiştir.

Davacı ... çekişme konusu 113 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tamamının, aynı ada 8 parsel sayılı taşınmazın ise bir bölümünün irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişme konusu 113 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, aynı ada 12 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle ... tarafından hazırlanan fen bilirkişisi raporunda (A) harfiyle gösterilen bölümünün 1/4 payı ile geri kalan ve (D) harfiyle gösterilen bölümün tamamının davacı ... adına, (A) harfiyle gösterilen bölümün 3/4 payının tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, yargılama sırasında ölen davacı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davacı ...mirasçısı ...'un 113 ada 8 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün bu parsel yönünden ONANMASINA,

2- Davacı ... mirasçısı ...'un 113 ada 12 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi...tarafından hazırlanan raporda (A) harfiyle gösterilen bölüme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince; davacı ..., çekişme konusu taşınmazın tamamının miras yoluyla kendisine intikal ettiğini ve davalı ...'ın çekişme konusu taşınmazda bir hakkı olmadığını iddia etmiş, ancak yargılama sırasında çekişme konusu taşınmaz üzerindeki evin bulunduğu kısımda davalının hakkı olduğunu, kalan bölümlerin ise kendisine ait olduğunu bildirmiştir. Davalı ...

mirasçısı ... ise, çekişme konusu taşınmazın sadece ev olan bölümünde hakları olduğunu beyan etmiştir. Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlık, fen bilirkişisi raporunda (A) harfiyle gösterilen bölümde davalı ...'in payının ne kadar olduğu noktasında toplanmaktadır.

Ne var ki mahkemece, keşif sırasında dinlenen yerel bilirkişi ve tespit bilirkişileri çekişme konusu bölümde davacı ve davalının paylarını farklı oranlarda belirttikleri halde mahkemece beyanlar arasındaki çelişki giderilmediği, hangi beyana neden üstünlük verildiği açıklanıp tartışılmadığı gibi, davacı tanık bildirdiği halde tanıkları dinlenmeden, eksik ve çelişkili tek bir yerel bilirkişi ile tespit bilirkişilerinin yetersiz beyanları esas alınmak sureti ile karar verilmiştir.

Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca; doğru sonuca varılabilmesi için, mahkemece öncelikle mahallinde yeniden yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarının katılımı ile keşif icra edilmelidir.

Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişiler tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları ayrı ayrı dinlenilip bu şahıslardan, çekişme konusu taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, zilyetliğin kim tarafından ve ne sıfatla sürdürüldüğü, temyize konu (A) harfli bölümde davacı ve davalının kullanımının ve paylarının ne şekilde olduğu, pay oranlarının belli olup olmadığı,

belli ise kimin hangi nedenle ve ne kadar payının bulunduğu etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasında çelişki bulunması halinde yüzleştirme yapılarak giderilmeye çalışılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmelidir.