Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/9165 K.2015/689

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan, 302 ada 11 ve 303 ada 1 parsel sayılı 27.048,00 ve 4.928,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., çekişme konusu taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği, eşit şekilde taksim edildiği ancak adına tescil edilen 302 ada 10 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığı iddiasıyla tapu kayıtlarının iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında taşınmazların devredilmesi üzerine davayı bedele dönüştürmüştür.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, yargılama sırasında ölen davacı ... mirasçıları vekili tarafından esasa yönelik, yargılama sırasında ölen davalı ... mirasçıları vekiliyle ... vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yargılama sırasında ölen davacı ... mirasçıları vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,

2- Hükmü temyiz eden ..., mera niteliğinde orta malı olarak tespit gören 302 ada 9 parsel sayılı taşınmaz yönünden davada taraf olarak bulunurken, Kadastro Mahkemesi'nin 02.10.1991 tarih ve 1989/38-1991/56 Esas-Karar sayılı ilamıyla dava reddedilip taşınmazın mera niteliğinde sınırlandırılmasına karar verildiği ve hükmün Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, eldeki davanın konusunu oluşturan 302 ada 11 ve 303 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya ...

Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilerek mahkemece temyize konu taşınmazlara ilişkin dava 2000/40 Esas üzerinden yürütülüp sonuçlandırılmıştır. Bu bağlamda, temyize konu taşınmazlara ilişkin dava 2000/40 Esas sayılı dosyada ... taraf olmayıp, mahkemece 302 ada 9 parsel sayılı taşınmaz yönünden de karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğine göre ... Belediye Başkanlığının vekalet ücretine yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,

3- Yargılama sırasında ölen davalı ... mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarına gelince. Mahkemece kendisini vekil ile temsil ettiren davalı taraf yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Taraflar arasında görülmekte olan dava, tapu iptal ve tescil davası iken çekişme konusu taşınmazların davalılarca üçüncü kişilere devredilmesi üzerine davacı vekilinin 23.05.2011 tarihli dilekçesi ile dava bedele dönüştürülüp keşif sonucu belirlenen 103.106,00 TL'nin davalı taraftan tahsili talep edilmiş ve bu bedel üzerinden eksik harç tamamlanmış olduğuna göre mahkemece 103.106,00 TL üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesinde isabet bulunmadığından,