Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/9214 K.2014/10447

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “davada tüm mirasçıların birlikte üçüncü kişilere karşı dava açması gerektiği, öncelikle murise ait veraset belgesinin alınarak dosyaya konulması, sonrasında dava konusu taşınmazın yapılan paylaşım, satış ve bağış yoluyla davacılara kalıp kalmadığının belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli .. ada.. parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar İ.. C.. ve O.. C.. adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazların kıraç tarla vasfında olduğu ve davacılar murisi M. C. mirasçıları lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği, mirasçılardan F.. K..'in miras payını davacılara devrettiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır.

Çekişmeli taşınmazlara komşu .. ada .. parsel sayılı taşınmaz orman vasfında olmasına rağmen orman araştırması yapılmamış, ziraatçi bilirkişi raporunda taşınmazların % 50-70 eğimli olduğunu belirtilmesine rağmen taşınmazların kullanım şekli belirlenmemiş, yine davacılara ait dava dışı komşu .. ada. parsel sayılı taşınmaza uygulanan K. Mevkii, 1944 tarih ve 2 numaralı ve D.

Mevkii, 1981 tarih ve 1 numaralı vergi kayıtları dosya içerisine alınıp çekişmeli taşınmazlar yönünü ne şekilde okuduğu irdelenmemiştir. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, taşınmazların tespit tarihinden geriye doğru en az 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı evreye ilişkin yüksek çözünürlüklü hava fotoğrafları ile komşu taşınmazların tamamının kadastro tutanağı ve dayanak belgeleri ilk tesisinden itibaren tüm tedavüleri ile birlikte getirtildikten sonra,

mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve davacı taraf tanıkları, jeodezi ve fotogrametri mühendisi, orman mühendisi ile 3 kişilik ziraat mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda jeodezi ve fotogrametri mühendisine ve orman mühendisi bilirkişiye ayrı ayrı incelemesi yaptırılarak;

çekişme konusu taşınmazlar hava fotoğraflarında gösterilmeli, bu yerin önceki ve şimdiki niteliğinin, öncesinin orman olup olmadığının, taşınmazların ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılmalı, ziraat bilirkişi kurulundan %50-70 eğimli çekişmeli taşınmazların niteliği ve kullanım durumunu kesin olarak belirleyen raporlar alınmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların öncesi, niteliği, zilyetliğin başlangıcı,

sürdürülüş biçimi ve tespit tarihine kadar davacılar yararına 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin dolup dolmadığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.