Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/9232 K.2015/428

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu çalışma alanında bulunan 118, 2505 ve 2129 parsel sayılı sırasıyla 896, 10212 ve 29 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına, 119 parsel sayılı 328 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı .... adına, 484 parsel sayılı 7421 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, 1469 ve 1747 parsel sayılı sırasıyla 17600 ve 1408 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına, 2515, 2518 ve 1301 parsel sayılı sırasıyla 1634, 915 ve 9513 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına, 2516, 2519, 1303 ve 1304 parsel sayılı sırasıyla 1748, 1969,

11488 ve 3513 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına, 2517 ve 1302 parsel sayılı sırasıyla 3611 ve 7900 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına, 2498, 2513, 1751 ve 1748 parsel sayılı sırasıyla 2617, 297, 9259 ve 23066 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına, 2499, 2514, 1752 ve 1750 parsel sayılı sırasıyla 1423, 479, 3091 ve 18837 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına, 2506 parsel sayılı 8865 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, 1298 parsel sayılı 11137 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına,

1299 ve 1300 parsel sayılı sırasıyla 31025 ve 1813 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına, 1749 parsel sayılı 6405 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, 2103 parsel sayılı 1212 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, 2361 parsel sayılı 2316 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına ayrı ayrı vergi kaydı, satın alma, taksim, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., 1299 ve 1300 parsel sayılı taşınmazlara yönelik, ... ve ... ise tüm çekişmeli taşınmazlara yönelik aynı nedenlere dayanarak davaya katılmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... ve arkadaşları davasının kısmen kabulüne, katılanların davalarının süresinde yenilenmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına, çekişmeli 2498, 2513, 1751, 1748, 2515, 2518, 1301, 2516, 2519, 1303, 1304, 2517, 1302, 2514, 2499, 1752, 1750, 2505, 118, 2129, 1299, 1300, 119, 1749, 1747, 484, 2506, 2361, 1469, 2103 ve 1298 parsel sayılı taşınmazların 690/8640 payının iptali ile 240/8640 payın davacı ... adına, 180/8640 payın davacı ... adına, 135/8640 payın davacı ...

(İçkavak) adına, 135/8640 payın davacı ... (İçkavak) adına, bakiye kısmın tapu kayıt malikleri üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ..., davalı ..., davalı ... mirasçıları ... ve arkadaşları ile katılan ... mirasçıları ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı ..., davalı ..., davalı ... mirasçıları ... ve arkadaşlarının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; çekişmeli 118, 119 ve 484 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili temyiz incelemesi neticesinde.

3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesi uyarınca kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere karşı, tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz edilemez ve dava açılamaz. Bu süre, hak düşürücü süre olup mahkemelerce re’sen dikkate alınmalıdır.

Çekişmeli 118, 119 ve 484 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanakları 19.04.1988 tarihinde kesinleştiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Somut olayda; davacılar kadastrodan önceki hukuki sebebe dayanmış olup; çekişmeli taşınmazların tespitlerinin kesinleşme tarihi olan 19.04.1988 tarihi ile dava tarihi olan 23.03.2000 tarihi arasında 3402 sayılı Yasa’nın 12/3. maddesinde söz edilen 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiştir.

Hal böyle olunca mahkemece, çekişmeli parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermek gerekirken, davanın esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Ayrıca çekişmeli 1469, 2515, 2516, 2517, 2518, 2519, 2498, 2499, 2505, 2506, 2513, 2514, 1303, 1304, 2129, 1301, 1298, 1299, 1300, 1302, 1747, 1749, 1751, 1752, 1750, 1748, 2103 ve 2361 parsel sayılı taşınmazlarda ise davacılardan ..., ... ve ...

28.11.2011 havale tarihli dilekçe ile davalarından feragat ettiklerini bildirmişler ve mahkemenin 27.12.2011 tarihli oturumunda da davacılardan ..., ... ve ...'ün davadan feragat ettiklerine ilişkin kimlik fotokopileri ekli dilekçe sundukları, tutanağa yazılmıştır. HMK'nın 308, 309 ve 311. maddelerine göre kabul ve feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurmaktadır.

Hal böyle olunca; mahkemece adı geçen davacılar yönünden davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde çekişmeli taşınmazlarda adı geçen davacılara pay verilmek suretiyle karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ...,

... vekili olan Av. ... aynı zamanda katılanlar ... ile ...'ın vekili olup davanın da davacıların ve adı geçen katılanların vekili olan Av. ... tarafından yenilendiği ve takipsiz bırakılmadığına göre katılan ... ve ... yönünden hüküm kurulmaması isabetsiz olup katılan ... ve ... vekilinin temyiz itirazları da açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün çekişmeli 118, 119, 484,1469, 2515, 2516, 2517, 2518, 2519, 2498, 2499, 2505, 2506, 2513, 2514, 1303, 1304, 2129, 1301, 1298, 1299, 1300, 1302, 1747, 1749, 1751, 1752, 1750, 1748, 2103 ve 2361 parsel sayılı taşınmazlar yönünden BOZULMASINA,