Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/9237 K.2014/10452

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu K. Köyü çalışma alanında bulunan .. ada .. parsel sayılı 226,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle A.. E.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı B.. E.. kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle taşınmazın bir bölümüne yönelik dava açmıştır. Yargılama sırasında B..

E.. mirasçıları davaya dahil edilmiş, B.. E.. mirasçıları taşınmaz bölümünün mirasçılardan N.. E.. adına tapuya tescilini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli .. ada.. parsel sayılı taşınmazın A.. E.. adına olan tapu kaydının iptali ile fen bilirkişi tarafından düzenlenen 19.06.2013 tarihli rapor ve eki krokide (B) harfiyle işaretli 50,49 metrekare yüzölçümündeki bölümün kargir çeşme ve arsası vasfıyla davacı N..

E.. adına, (A) harfiyle işaretli 175,73 metrekare yüzölçümündeki bölümün ise ahşap depo ve arsası vasfıyla Ayancık Noterliği'nin 27.11.2012 tarih ve 4038 yevmiye nolu veraset ilamında gösterilen A.. E.. mirasçıları adlarına iştirak halinde mülkiyet hükümleri gereğince tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar F.. E.. ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli ..ada ..parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 50,49 metrekare yüzölçümündeki kargir çeşme ve arsası vasfındaki bölümünün taksimen davacı taraf murisi payına isabet ettiği, muris B.. E.. tarafından 1994 yılında taşınmaz üzerine su deposu inşa edildiği kabul edilmek sureti ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de; verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dosya kapsamından davacı B..

E.. mirasçılarından Şerife, Selma ve N.. E.. ile davalı A.. E.. mirasçılarından Hasan ve R.. E.. arasında düzenlenen 21.05.2002 tarihli senede göre çekişmeli taşınmaz bölümünde bulunan su deposunun davacı tarafa, yerinin mülkiyetinin ise davalı tarafa ait olduğu hususunda anlaşmaya vardıkları, yine taşınmaz başında yapılan keşifte dinlenilen yerel bilirkişi H.. E..'nin ve tutanak bilirkişisi R.

K.'nın çekişmeli taşınmaz bölümü ile .. ada .. parsel sayılı taşınmazın tamamının taksim sonucu davalı A..

E.. payına isabet ettiğine dair beyanda bulundukları, ayrıca keşif sonrası alınan ziraatçi bilirkişi raporunda davacılara ait .. ada.. parsel sayılı taşınmaz ile çekişmeli taşınmaz bölümü arasında 40-50 cm kod farkı bulunduğu ve taşınmazlar arasında doğal sınır olarak kaş bulunduğunun tespit edilmesi karşısında davacıların çekişmeli taşınmaz bölümünün taksimen murisleri B..

E.. payına isabet ettiğini ispat edemedikleri, ayrıca davacı tarafın taşınmaz bölümü üzerinde iktisabı sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin de bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; davacının davasının kısmen kabulü ile taşınmaz üzerindeki söz konusu su deposunun ise davacıya ait olduğunun 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine dair karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalılar F..