İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/9503 K.2015/336

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2014/9503Karar2015/336Tarih29 Ocak 2015Okuma2 dk · 482 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/9503 E., 2015/336 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Ocak 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

482 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1536 ve 1537 parsel sayılı 1.915,92 ve 5.406,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, edinme sebepleri bölümlerinde ... oğlu ...'nin zilyetliklerinde oldukları belirtilerek, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olmaları nedeniyle Hazine adına tespit ve 18.08.1995 tarihinde tescil edilmiştir.

5831 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4. maddesi uyarınca yapılan güncelleme çalışmaları sırasında 1536 parsel sayılı taşınmaz 3881, 3882, 3883, 3884 ve 3884 parsel sayılı 801.38, 146.31, 291.05, 88.80 ve 588.38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlara.

1537 parsel sayılı taşınmaz önce 2337, 2338, 2339, 2340, 2341, 2342, 2343, 2344, 2345 ve 2346 parsel sayılı taşınmazlara ifraz edildikten sonra 5060, 5061, 5062, 5063, 5064, 5065, 5066, 5067, 5068, 5069, 5070, 5071, 5072, 5073, 5074, 5075, 5076, 5077, 5078, 5079, 5080, 5081, 5082, 5083, 5084, 5085, 5086 ve 5087 parsel sayılı 405.99, 10.57, 426.26, 50.07, 14.56, 374.73, 116.16, 0.18, 250.61, 102.96, 137.44, 162.41, 181.25, 147.15, 129.50, 230.20, 131.19, 113.38, 297.16, 80.39, 166.87, 315.71, 8.43, 107.37, 341.33, 42.21, 267.51 ve 223.49 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlara ifraz edilmiştir.

Güncelleme çalışmaları sırasında yapılan aplikasyon uyarınca 3885, 5064, 5066, 5070, 5073, 5076 ve 5079 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanelerinde tamamının orman sınırları içinde kaldıkları, 3884, 5069, 5072, 5075, 5078, 5081, 5084 ve 5087 parsel sayılı taşınmazların tamamının eylemli orman alanına dönüştüğü beyanlar hanelerinde gösterilmiştir.

Orman sınırları içinde kaldıkları beyanlar hanelerinde gösterilen 3885, 5064, 5066, 5070, 5073, 5076 ve 5079 parsel sayılı taşınmazlar dışındaki tüm taşınmazların beyanlar hanelerinde 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden oldukları ile müştereken veya ayrı ayrı ... oğlu ...'nin mirasçılarının zilyetliğinde oldukları da gösterilmiştir.

Davacı ... vekili 01.11.2012 tarihli dava dilekçesi ile 1536 ve 1537 parsel sayılı taşınmazlardan ifrazen oluşmuş taşınmazların davacının kullanımında olması nedeniyle beyanlar hanelerindeki zilyet gösterimlerinin iptali ve davacının zilyet olduğunun gösterilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi zorunludur. İş bu dava, 01.11.2012 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış ve aynı mahkemece sonuçlandırılmıştır. 01.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görev alanına giren davalar sayılmıştır.

5831 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4. maddesi uyarınca düzenlenmiş gücelleme listeleri ile tapu kayıtların beyanlar hanelerinde gösterilen kullanıcı şerhinin iptali ve davacının kullanıcı olarak gösterilmesi istemli davalar, Sulh Hukuk Mahkemelerinin görev alanlarına giren davalar arasında bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca; mahkemece mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili olan Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekirken yazılı şekilde esastan karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/9503, K. 2015/336, 29 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/9503
Karar No
2015/336
Tarih
29 Ocak 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9504 K.2015/358
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/9504 K.2015/640
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9505 K.2015/240
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/9505 K.2015/981
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/9506 K.2015/973
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/9506 K.2015/288

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.