Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/953 K.2014/1136

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu H.. İlçesi K.. Köyü çalışma alanında bulunan 169 ada 21 parsel sayılı 13.065,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Mehdi evlatları Kemal ve paydaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiası ile tapu iptal ve tescil isteğiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, çekişmeli 169 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacı Hazinenin taraf olmadığı 2007/51 ve 2012/786 Esas sayılı dosyalardaki kararların dayanağı, ziraatçi bilirkişi raporu ve maddi olgular tek başına hükme esas alınıp, taşınmaz başında yöntemince keşif yapılmaksızın karar verilmesi doğru değildir.

Önceki mahkeme kararının bu davanın tarafları yönünden kesin hüküm değil, ancak kuvvetli delil olabileceği göz önünde bulundurularak, mahallinde keşif yapılıp davalı tarafın göstereceği deliller ile ziraatçi bilirkişi raporu irdelenerek, 3 kişilik ziraatçı bilirkişi kurulundan rapor alınmalı, bilirkişi ve tanık beyanları ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.