İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/9963 K.2014/7962

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2014/9963Karar2014/7962Tarih9 Haziran 2014Okuma2 dk · 453 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2014/9963 E., 2014/7962 K.·Mahkemesi : Bulancak Kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Haziran 2014
Tarihi
04/06/2013
Numarası
2004/49-2013/74
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

453 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında A.. Mahallesi çalışma alanında bulunan .. parsel sayılı sırasıyla 22.080, 1.050 ve 12.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Ş.. S.. adına tespit edilmiştir. Davalıların itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek .. parsel sayılı taşınmaz hisseli olarak S.. P.., C..T.. U.. T.., E.. T.., E.. T.. , H.. T.., A.. T.., N.. G.. E.. E.., M.. Ç.., B.. T.. Ş..T..ve O..

Tirali adına,.. parsel sayılı taşınmazların ise A.. T.., N.. G.. E..E.. S.. P.. C..T.. U.. E.., E.. T.., E.. T.., H.. T.. Bülent, Şükrü ve O.. T.. A..K..

Ç.. ve İl Özel İdaresi adına adına tesciline karar verilmiş, ..parsel sayılı taşınmazların komisyon kararının tashihine ilişkin 21.11.1979 tarihli karar ile de tespitte uygulanan tapu kaydında İl Özel İdaresinin hisse sahibi olmadığı eski yazıyı okuma hatasından ipotek kaydının tapu maliki gibi okunduğu belirtilerek İl Özel İdaresine verilen hissenin A..T.. adına tesciline karar verilmiştir. Davacılar M..

Ş.. ve Z..S.., tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazların davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Giresun İl Özel İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazlara kadastro çalışmaları sırasında uygulanan tapu kaydının taşınmaza uymadığı, davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı ile iktisap koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; verilen karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazlar 1978 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Ş.. S.. adına tespit edilmiş K..

T.. ve müşterekleri ise tapu kaydı ve vergi kaydına dayanarak kadastro komisyonuna itiraz etmişler, kadastro komisyonu 13.08.1978 tarihli kararı ile itiraz edenlerin itirazlarını kabul etmiş ve dava konusu taşınmazların tapu kayıt malikleri adına tesciline karar vermiştir.

Dava konusu taşınmaza ait olduğu kadastro komisyonunca belirlenen tapu kaydında İl Özel İdaresi'nin de hissedar olduğu gerekçesiyle Kadastro komisyonunca İl Özel İdaresi lehine de 48/11520 hisse tespit edilmiştir. Ancak, İl Özel

İdaresi'ne dava dilekçesinin tebliğ edilmediği, davaya diyecekleri sorulmadığı; yalnızca gerekçeli karar başlığında gösterildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. İl Özel İdaresinin yalnızca karar başlığında gösterilmesi İl Özel İdaresine taraf sıfatı vermez. Taraf teşkili dava koşullarından olup, taraf teşkili tamamlanmadan davanın esasına girilerek sonuçlandırılması usulen mümkün değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca İl Özel İdaresi'nin davaya dahil edilerek usulen taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanarak uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmaksızın hüküm kurulması isabetsiz olup, İl Özel İdaresinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2014/9963, K. 2014/7962, 9 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/9963
Karar No
2014/7962
Tarih
9 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/9963 K.2014/18098
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/9964 K.2014/13976
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/9964 K.2014/8086
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/9964 K.2014/11204
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/9964 K.2014/18173
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/9964 K.2014/11455

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.