Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/9984 K.2014/13398

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ....

Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 156 ada 3 parsel sayılı 4.312,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla, 156 ada 5 parsel sayılı 6.866,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Rebih ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla, 156 ada 6 parsel sayılı 1.225,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz,

kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak ham toprak vasfıyla, 156 ada 16 parsel sayılı 5.433,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ....'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla, 156 ada 17 parsel sayılı 9.957,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine,

6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve....'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla, 156 ada 19 parsel sayılı 9.957,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ....'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla, ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları, temyize konu çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak dava açmış ve adlarına tescil edilen 931 parselin bitişiğinde yer alan kısımların müşterek muristen kaldığını iddia ederek orman sınırları içine alınmasına itiraz etmişlerdir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 156 ada 3, 5, 6, 16, 17 ve 19 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile tutanağın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhlerinin silinerek "taşınmaz ...'ın mirasçılarının kullanımındadır." şerhi verilerek tespit gibi ... adına tapuya tesciline, fen bilirkişisinin raporu ve ekli krokisinde (A), (B), (C), (D), (E), (F), (G), (H), (K) ve (L) harfleri ile gösterilen kısımlara ilişkin mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,