Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/1011 K.2015/15303

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 7 parsel sayılı 1.590,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 105 ada 7 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davacı ... dava dilekçesinde; "davalı oğlu ...'a, taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı evin bir katı senin olsun dediğini, lakin oğlunun kadastro sırasında taşınmazın tamamını kendi adına yazdırmış olduğunu" beyan ederek, çekişme konusu 105 ada 7 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptalini talep ve dava etmiştir.

Yargılama sırasında, dava dilekçesindeki bu beyanın kabul anlamına gelip gelmediği hususunda davacı tarafın beyanı açıklattırılarak tartışılıp değerlendirilmesi gerekirken, Mahkemece davacının beyanı açıklığa kavuşturulmadan, çekişme konusu 105 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ispat yükü kendisinde olan davalının bağışlamayı ispat edemediği,