Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/10249 K.2015/15241

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1997 yılında kesinleşen kullanım kadastrosu sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 2392 ada 19 parsel sayılı 122 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'un fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak 28.08.2012 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; şerhe yönelik davanın 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesi gereği kadastro tespitinin kesinleşmesinden itibaren 10 yıl içerisinde genel mahkemede açılabileceği, davanın süresi içerisinde açılmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin kabul ve değerlendirmesi dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır.

Çekişmeli 2392 ada 19 parsel sayılı taşınmazın ilk tespiti 1993 yılında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu açıklanarak ve tutanağın edinme sütununda ... zilyet gösterilmek suretiyle yapılmış, tespit 1997 tarihinde hükmen kesinleşmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, çekişmeli taşınmaz hakkında güncelleme tutanağı düzenlenmediği ancak 2009/15 sayılı genelge doğrultusunda 03.05.2010 tarihinde yapılan güncelleme çalışması sonucunda çekişmeli taşınmazda kullanıcı değişikliğinin olmadığı anlaşılmaktadır. Davacı, ilk tespit gününden sonraki bir tarihte 1995 yılında zilyetliği şerh sahibinden devraldığı iddiasıyla dava açmıştır.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5831 sayılı Yasa ile değişik Ek-4. maddesi uyarınca, çıkarılmış uygulama yönetmeliği ve ilgili genelgeler uyarınca, yapılmış güncelleme çalışmaları da bir kadastro işlemidir. Bu durumda davanın sözü edilen kanun maddesi uyarınca ve güncelleme suretiyle yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğunun kabulü gerekir.

Hal böyle olunca; iddia ve savunma doğrultusunda deliller toplanıp satış senedi de uygulanmak suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek, güncelleme tarihi itibarı ile çekişmeli taşınmazda fiili kullanıcının kim olduğu yöntemince saptanmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir.

Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine,