Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/1059 K.2015/1338

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 5015, 6057, 3494, 3527, 3631, 5690, 5579, 1787, 5887, 7532, 4420 parsel sayılı 4100, 22.500, 34.200, 9300, 3500, 848, 1053, 172, 50.000, 6100, 21.750 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı .... oğlu ... tarafından sınırlarını belirttiği iki parça taşınmazı üçünçü kişilerden satın aldığını ve zilyetliğinde bulundurduğunu öne sürerek davalı İsmail oğlu ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Yine davacılar ... ve arkadaşları tarafından kök muris ....'dan kalan taşınmazların tüm mirasçılar adına tescili istemiyle davalılar ..., ..., .... ve ... Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası aynı nedenlerle kadastro mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyalarının birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların kabulüne, çekişmeli taşınmazların muris ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...nin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile 5015, 3494, 3527, 3631, 5690, 5579, 1787, 5887, 7532, 4420 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

2- Davalı ...nin 6057 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince. Mahkemece çekişmeli taşınmaz üzerinde muris ... mirasçıları lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Taşınmaz başında yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişisi tarla vasıflı olduğunu beyan etmiş ise de keşif sonucunda zirai bilirkişi .... tarafından verilen raporda; taşınmazın ekonomik tarım yapılamayacak kadar eğimli olduğu, en az 20 yıldır tarım yapılmadığı, üzerinde çok yıllık mera bitkilerinin bulunduğu,