İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/11255 K.2015/10281

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 03.03.2015 gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ...…

Esas2015/11255Karar2015/10281Tarih10 Eylül 2015Okuma3 dk · 601 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/11255 E., 2015/10281 K.·Mahkemesi : Silvan Kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Eylül 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

601 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 03.03.2015 gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 243 parsel sayılı 77.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera niteliğiyle sınırlandırılmış, 242 parsel sayılı 18.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak niteliğiyle davalı Hazine adına, 244, 245, 246, 247 parsel sayılı sırasıyla 104.250, 40.000, 50.250, 50.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak sırasıyla... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı .... ve arkadaşları, davalılar adına tespit edilen taşınmazların tespitine esas alınan tapu kayıtlarının tespitten önce murisleri Kamil tarafından davalılar aleyhine açılan tapu iptali davası neticesi iptal edildiğini öne sürerek çekişmeli taşınmazların adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı ..... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Eski 242 (yeni 145 ada 1) ve eski 243 (yeni 145 ada 2) parsel sayılı taşınmazlar yönünden; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere taşınmazlar sırasıyla ham toprak ve mera niteliği ile tespit edilmiş olup taşınmazların kadastro tespitleri 10.02.1968 tarihinde kesinleştiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Eski 244 (yeni 145 ada 3), eski 245 (yeni 145 ada 6), eski 246 ( yeni 145 ada 5) ve eski 247 (yeni 145 ada 4) parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin 09.02.1968 tarihinde kesinleştiği ve 30 günlük askı ilanı süresi içerisinde dava açılmadığından bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.

Çekişmeli 244 parsel sayılı taşınmaz ... adına, 245 parsel sayılı taşınmaz ... adına, 246 parsel sayılı taşınmaz Şükrü adına ve 247 parsel sayılı taşınmaz ... adına 23.11.1967 tarihinde tespit edilmiş ve itiraz edilmeksizin tespit ve 10.02.1968 tarihinde kesinleşmiştir.

Ne var ki kadastro tespitinden önce iş bu dosya davacıları olan ..... ve arkadaşlarının murisi Kamil tarafından (tescil talebi olmaksızın) çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali istemiyle 18/06/1962 tarihinde Silvan Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın 27/12/1965 tarih, 1962/78 Esas ve 1965/212 sayı ile kabulüne karar verilmiş ve kararın kadastro tespitinden sonra 20.05.1968 tarihinde kesinleşmesi sonucu 244, 245, 246 ve 247 parseller hakkında kadastroca oluşan tapu kayıtları iptal edilerek taşınmazların malik haneleri açık bırakılmıştır.

Bu durumda kadastro tespiti yapıldığı sırada sözü edilen davanın kesinleşmemiş olması nedeniyle taşınmazların malik haneleri hukuken açık olduğu gibi, daha sonra şeklen dahi olan malik hanesine göre keşinleşen tespitler sonucu oluşan tapu kayıtlarının iptaline karar verilmesi nedeniyle de sicil oluşturma görevi kadastro mahkemesine ait bulunmaktadır.

Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, öte yandan, yargılama sırasında bölgede yapılan uygulama kadastrosu uyarınca çekişmeli taşınmazların uygulama kadastro tutanak asıllarının dosya içine gönderildiği ancak dosya kapsamına göre eldeki davanın, çekişmeli parsellerin geometrik şekline ilişkin olmayıp mülkiyetine yönelik olması sebebiyle taşınmazların tümünün uygulama tutanağı asıllarının olağan usule göre kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gereği de düşünülmemiştir.

Hal böyle olunca; mahkemece, çekişmeli 242, 243, 244, 245, 246 ve 247 parsel sayılı taşınmazların uygulama tutanakları Kadastro Müdürlüğüne gönderilmeli, Silvan Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.12.1965 tarih 1962/78 Esas - 1965/212 Karar sayılı dosyasının tarafları da davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanıp, daha sonra 3402 sayılı Yasa'nın 30. maddesi uyarınca re'sen araştırma yapılarak çekişmeli taşınmazların gerçek hak sahibi belirlenmek suretiyle sonucuna göre karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA 10.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/11255, K. 2015/10281, 10 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/11255
Karar No
2015/10281
Tarih
10 Eylül 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/11255 K.2015/7066
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/11255 K.2015/10408
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/11255 K.2015/16590
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/11255 K.2015/9722
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/11255 K.2015/8195
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/11256 K.2015/17023

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.