Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/11280 K.2016/8319

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında .. Köyü çalışma alanında bulunan 3075, 3076, 3077, 3078 ve 3079 parsel sayılı sırasıyla 14.726.44, 1.253.32, 3.098.81, 16.050.12 ve 1.864,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla davalı ...ve müşterekleri murisi ... ile ..., ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 3075 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4573,85 metrekarelik bölümünün tespit gibi tesciline, bu taşınmazın geri kalan bölümü ile 3077 ve 3078 parsel sayılı taşınmazların ham toprak, 3076 ve 3079 parsel sayılı taşınmazların kanal niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı Hazine vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde hükmün kapsamında nelerin yer alması gerektiği açıklanırken 1. maddesinin (b) bendinde; tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin bulunması gerektiğine değinilmiştir.

Somut olayda, çekişmeli taşınmazların tespit malikleri ve dolayısıyla davalılar arasında ..., ... ve ... de bulunduğu halde mahkeme kararında sadece, tespit maliki ...'nin mirasçıları davalı olarak gösterilmiştir.