İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/11371 K.2017/5387

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/11371Karar2017/5387Tarih18 Eylül 2017Okuma2 dk · 458 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/11371 E., 2017/5387 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Eylül 2017
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

458 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "bozma nedenine göre sair yönler incelenmeksizin, 26.10.2007 havale tarihli dava dilekçesinde davacılar arasında yer alan ...'ın baba isminin yer almadığı, dosya içerisinde hem ... oğlu ...'ın hem de...oğlu ...'ın aynı avukata farklı tarihlerde verilmiş vekaletname örneği bulunduğu, davacıların tutunduğu 06.07.2001 tarih, 1 sıra numaralı tapu kaydında ... oğlu ...'ın payının yer aldığı, ancak yargılama sırasında bu çelişki üzerinde durulmadığı,

taraflardan açıklama istenmediği ve 11.06.2012 tarihli kısa kararda çekişmeli 127 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... adına tapuya tesciline karar verildiği halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında "127 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davacı...oğlu ... adına tapuya tesciline" karar verilerek kısa kararla gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki yaratıldığına değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 127 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin ipt... ile davacı...oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu.

127 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin ipt... ile davacı...oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 127 ada 2 ve 8 parsel sayılı taşınmazların Kadastro tespitlerinin ipt... ile davacı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 127 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin ipt... ile davacı ... kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesindeki "üzerindeki 4 katlı ev ... oğlu ...'a aittir" ibaresinin "üzerindeki binanın bir katı ... oğlu ...'a geri kalanı ... kızı ...'a aittir" şeklinde değiştirilmesine,

127 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin ipt... ile davacı ... kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 127 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin ipt... ile davacı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 127 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin ipt... ile davacı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline; dair verilen 11.06.2012 tarihli karar, Yargıtay 16 Hukuk Dairesi'nin 02.12.2013 tarih ve 2013/8728 Esas, 2013/11613 Karar sayılı kararı ile kesinleşmiş olduğundan, bu parseller yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş;

hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Hükme esas alınan Dairemizin 02.12.2013 gün ile 2013/8728 Esas ve 2013/11613 Karar sayılı ilamı ile, 127 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında mahkemece verilen kısa karar ile gerekçeli kararın birbiri ile çelişkili olması nedeni ile hükmün sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiş. 127 ada 1, 2, 4, 5, 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar yönünden de temyiz sebepleri incelenmemiştir.

Bu nedenle anılan parseller yönünden verilen önceki kararın bozma dışında kalarak kesinleştiğinden söz edilemez.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca, davaya konu tüm parseller yönünden toplanan tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm oluşturulmaması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, 18.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/11371, K. 2017/5387, 18 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/11371
Karar No
2017/5387
Tarih
18 Eylül 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/11377 K.2017/20578
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/11388 K.2017/5990
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/11394 K.2017/5731
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/11398 K.2017/20577
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/11405 K.2017/20594
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/11410 K.2017/20595

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.