Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/1144 K.2016/359

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı tapu kaydının ipt... ve ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tescilini istemişse de bu isteğini kendi miras payı yönünden anlamak gerektiği, davalı ...'un davayı kabulü kesin hükmün neticelerini hasıl edeceği, ...'un davacının babası ile birlikte iki mirasçısı daha bulunduğu bu nedenle davalı ...'un 1/3 oranında payı olduğu yönündeki kabul beyanını davacının yakın murisi ...nin 1/3 oranında payı bulunduğunu kabul ettiği yönünde anlamak gerektiği, davacının miras payı yönünden karar verilmesi gerekirken davacının yakın murisi ...nin payının tamamının davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi,

davacı yönünden vekalet ücreti konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesinin isabetsizliği" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile; davalı ... adına kayıtlı olan 102 ada 8, 28, 68 parsel 108 ada 20 parsel, 119 ada 3 parsel,126 ada 17 parsel, 162 ada 64, 98, 99, 100 parsel, 245 ada 7 parsel, sayılı taşınmazların tapu kaydının ipt... ile 3/60 hissesinin davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı ... ve Amcası ... adına kayıtlı olan 102 ada 9, 74, 161, 190 parsel, 108 ada 13, 18, 19 parsel 116 ada 12 parsel, 118 ada 2 parsel, 126 ada 32 parsel, 162 ada 101 parsel, sayılı taşınmazların tapu kaydının ipt... ile 3/120 hissesinin davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş;

hüküm, davacı ... vekili ve davalı ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.