Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/11518 K.2015/14440

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında Ö. Mahallesi çalışma alanında bulunan 1177 ada 216 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyonunca ifrazı ile oluşan 1177 ada 344 parsel sayılı 471,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tutanağın beyanlar hanesinde üzerindeki zeytin ağaçlarının M.. Ö..'a ait olduğu belirtilmek suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tespitine karar verilmiştir.

Davacı Hazine, Kadastro Komisyon tutanağının beyanlar hanesindeki şerhe yönelik, davacı M.. Ö.. ise miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının reddine, davacı M.. Ö..'ın davasının kabulüne; çekişmeli 1177 ada 344 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı M..

Ö.. adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Hazine vekilinin hükme yönelik diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hakimi açık ve infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde infaz hükmü kurmakla yükümlüdür.

Kadastro tespitinden sonra kadastro komisyon tutanağı düzenlenmiş olup, çekişmeli taşınmazın kullanılmayan bölümünün ifraz edilerek geriye kalan 471,26 metrekare yüzölçümü ile Hazine adına tesciline karar verildiğinden, mahkemece “tespitin iptaline” şeklinde tescil hükmü kurulmasında isabet bulunmamaktadır.