İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/12520 K.2016/5807

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/12520Karar2016/5807Tarih24 Mayıs 2016Okuma3 dk · 507 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/12520 E., 2016/5807 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Mayıs 2016
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Dava türü
KADASTRO
Kanun yolu
TEMYİZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

507 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 1120, 1122 ve 1121 parsel sayılı 33.250, 64.800 ve 137,800 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Yapılan itiraz sonucunda Kadastro Komisyonunca.

1121 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen 44.600 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 3327 parsel numarasıyla ... adına, geri kalan 93.200 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 1121 parsel numarasıyla ... adına tesciline karar verilmiştir. Davacılar ... ve ... tarafından davalılar ..., ... ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları el atmanın önlenmesi davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyalarının birleştirilerek yapılan yargılama sonunda verilen önceki günlü kararın davacılar ... ve müşterekleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesince; aktarılan davanın kapsamının tereddütsüz olarak belirlenmediği, tarafların tapu kayıtlarına dayanmasına rağmen yapılan keşifte usulüne uygun şekilde uygulanmadığı, tapu kayıtlarının kapsamlarının tayin edilmediği, tapu kayıtlarında geçen "Demet Yolu"nun kadim ve sabit yol olup olmadığının üzerinde durulmadığı belirtilerek araştırma ve incelemeye yönelik olarak bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddine, çekişmeli 1122 parsel sayılı taşınmazın davacı ... ile yargılama sırasında ölen diğer davacılar ... ve ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline, 1120 parsel sayılı taşınmazın malik hanesi boş bırakılmış ise de daha sonra tapulama komisyonunun 22.06.1972 tarihli komisyon kararının kesinleştirilerek ... adına tescil edildiği ve ölümü ile yapılan intikalle ... oğlu ... adına tapu kaydı oluştuğundan yeniden tescile ilişkin hüküm kurulmasına yer olmadığına, mevcut bu tescilin aynen korunmasına,

1121 parselde tespit gören ve 1121 parselden komisyonca ifraz edilen 3327 parsel numarası verilen ve de irtifak hakkı sonrası 44.397,18 metrekare yüzölçümle sınırlandırılan taşınmaz önce 1121 parsel sayılı taşınmaza ait tutanak davalı olduğundan malik hanesi boş bırakılmış daha sonra tapulama komisyonunun kesinleştirilerek 1121 parselden ifraz edilen 3327 parsel sayılı taşınmazın 44.397,18 metrekare yüzölçümü ile ... oğlu ... adına tescil edildiği,

bilahare 19.04.1994 tarihinde ... oğlu ... adına satışının yapıldığı ve ölümü ile de 11.09.2002 tarihinde intikalen mirasçıları ... adlarına tapuda tescilli olduğundan yeniden tesciline ilişkin hüküm kurulmasına yer olmadığına, mevcut bu tescilin aynen korunmasına,

1121 parsel sayılı taşınmaz olarak tespit gören ve üzerinden geçen irtifak hakkı nedeniyle 3544 parsel numarası verilen bu taşınmaz öncesinde davalı olduğu gerekçesiyle malik hanesi boş bırakılarak tespit görmüş ise de tapulama komisyonunun 22.06.1972 tarihli komisyon kararı kesinleştirilerek ifraz edilen 44.600,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünden sonra kalan 93.200,00 metrekare yüzölçümündeki kısmının 1121 parsel olarak belirlendiği üzerinden geçen irtifak hakkı nedeniyle 93.113,82 metrekare yüzölçümüne düştüğü ve ... oğlu ... adına tescil edildiği,

ölümü ile yapılan intikal ve taksim neticesinde mirasçılarından ... oğlu ... adına tapuda kayıtlı olduğundan yeniden tescile ilişkin hüküm kurulmasına yer olmadığına, mevcut bu tescilin aynen korunmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 24.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/12520, K. 2016/5807, 24 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/12520
Karar No
2016/5807
Tarih
24 Mayıs 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/12523 K.2016/7809
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/12523 K.2016/6886
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/12524 K.2016/7555
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/12525 K.2016/7808
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/12527 K.2016/18515
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/12527 K.2016/4018

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.