İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/12552 K.2016/5039

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/12552Karar2016/5039Tarih3 Mayıs 2016Okuma3 dk · 515 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/12552 E., 2016/5039 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Mayıs 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

515 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında... çalışma alanında bulunan 145 ada 26, 151 ada 2, 152 ada 1 parsel sayılı 22.044.77, 6.044,68 ve 19.930.70 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ayrı ayrı davalılar adına, 145 ada 27 parsel sayılı 28.330,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise irsen intikal,... ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... Daşçi adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak çekişmeli taşınmazların 1/3 payının adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiş, temyiz itirazları Dairemizin 21.11.2014 tarih 2014/13279 Esas, 2014/13595 Karar sayılı ilamıyla reddedilerek hüküm onanmış olup, bu kez yine davacı ... tarafından süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Çekişmeli taşınmazların muris..'ye ait iken ölümüyle mirasçılarına kaldığı, mirasçıları arasında usulüne uygun bir paylaşma yapılmadığı dosya kapsamıyla belirlenmiştir. Esasen bu yön mahkemenin de kabulünde olup çözümlenmesi gereken sorun davacının muris...'den gelen miras payının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarından davacının babası, davalılarında dedesi ...'nin resmi olarak evli olduğu muris... ile gayri resmi eşi ... olmak üzere iki eşinin bulunduğu, davacının gayri resmi eşi ...'nin oğlu olduğu, davalıların ise resmi eşi muris...'nin çocukları... ve ...'ın çocukları olduğu, Mahkemece de tanık anlatımlarına değer verilerek davacının gerçekte gayri resmi eş ...'nin çocuğu olması nedeniyle muris...'den gelen taşınmazlarda miras yoluyla gelen bir hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Ancak, getirtilen nüfus kayıtlarına göre davacı ...'in muris...'nin çocuğu olarak kaydolunduğu ve halen de yasal olarak muris...'nin çocuğu olarak görünmektedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 30. maddelerinde ise doğum ve ölümün, öncelikle nüfus sicilindeki kayıtlarla, nüfus sicilinde bir kayıt yoksa veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılırsa, her türlü delille kanıtlanabileceği belirtilmiştir.

Sicildeki bu kayıtların yanlış olduğunun öne sürülmesi halinde, bu iddialar ancak kayıt düzeltme davası sırasında ve bu davalara bakmakla görevli Asliye Hukuk Mahkemelerince incelenip değerlendirilebilir. Hal böyle olunca; mahkemece davalı tarafa, davacının anne adının düzeltilmesine yönelik olarak dava açmaları için süre ve imkan tanınması, dava açılması halinde sonucunun bekletici mesele yapılması,

dava açılmaması halinde nüfus kayıtlarına değer verilerek davacının muris...'nin kayden mirasçısı olması nedeniyle muristen doğacak hak ve borçlardan kanunen sorumlu olacağı dikkate alınarak taşınmazlardaki miras payı oranında davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken resmi belge niteliğindeki nüfus kayıtları karşısında tanık anlatımlarına değer verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi muris...'nin 1972 yılında öldüğü, ölümüyle mirasının eşi ... (aynı zamanda davacının da babası) ile çocuklarına kaldığı,

...'in de 1980 yılında ölümüyle mirasının kendi çocuklarına kaldığı gözetildiğinde davacının, muris...'den eşi ...'e intikal eden 1/4 miras payı üzerinde dahi ...'in yasal mirasçısı olması nedeniyle miras payının bulunduğunun gözden kaçırılması dahi isabetsiz olup; kararın bu nedenlerle bozulması gerekirken Dairemizce sehven onandığı anlaşıldığından karar düzeltme isteminin bu nedenlerle kabulüne, Dairemizin 21.11.2014 tarih 2014/13279 Esas, 2014/13595 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı karar düzeltme ve temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/12552, K. 2016/5039, 3 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/12552
Karar No
2016/5039
Tarih
3 Mayıs 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/12553 K.2016/18488
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/12554 K.2016/6178
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/12555 K.2016/7812
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/12556 K.2016/5525
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/12559 K.2016/8196
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/12560 K.2016/6400

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.