Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/12628 K.2017/6013

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 144 ada 39 parsel sayılı 499,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla... ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Tapu maliklerinden...'ın mirasçıları olan davacılar, taşınmaz üzerindeki evi murisleri...'ın yaptırdığını, ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1992/204 Esas ve 1995/157 Karar sayılı ilamıyla evin kullanımı hakkında davalı ... ile sulh sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme uyarınca evin 1/4'ünün davalı ..., 3/4'ünün... mirasçıları adına beyanlar hanesine şerh verilerek taşınmazın niteliğinin bahçe olarak değiştirilmesi istemiyle tapu iptal ve tescil davası açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 144 ada 39 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan tek katlı kargir evin kaydının iptaline kargir ev ve bahçesi niteliği ile 1/4'ünün davalı ... adına, 3/4'ünün de ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/194 Esas, 2013/191 Karar sayılı ilamı doğrultusunda...mirasçılarına ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, taşınmaz üzerindeki tek katlı evin beyanlar hanesinde gösterilmesine ilişkindir. Davacı ... mirasçıları, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1992/204 Esas ve 1995/157 Karar sayılı dosyası içerisinde bulunan "Sulh Sözleşmesi"ne dayanmışlar ve evin 3/4'ünün kendileri, 1/4'ünün ise ... adına şerh verilmesini istemişlerdir.

Bu durumda ihtilaf, tespit öncesinde taşınmaz üzerinde yapılmış bulunan muhtesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.... ve ... arasındaki Sulh Sözleşmesi ise paya ilişkin olmayıp, evin bölüştürülmesine ilişkindir.