Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/12631 K.2017/5516

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 3 parsel sayılı 17.819,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edildikten sonra, Kadastro Komisyon kararı ile ... adına tespit ve 23.07.2007 tarihinde tescil edilmiş, beyanlar hanesine "1. derece arkeolojik sit alanıdır ve ...'nun zilyetliğindedir." şerhi yazılmıştır.

Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 112 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 03.02.2015 tarihli ek raporunda (12.02.2015 hakim havale tarihli ek rapor) krokisinde (A) harfi ile yeşil renk ile boyalı olarak gösterilen 17.136,09 metrekare kısmın aynı ada son parsel numarası ile davacı adına tesciline; bu parselin "3. derece arkeolojik sit alanı" olduğunun taşınmazın tapu kaydı beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli 112 ada 3 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 17.136,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün arkeolog bilirkişi raporuna göre 3. derece arkeolojik sit alanı olduğu, (B) harfi ile gösterilen 683,40 metrekare taşınmaz bölümünün ise 1. derece arkeolojik sit alanı olduğunun rapor edildiği, Mahkemece (A) bölümü üzerinde davacı lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ne var ki, Mahkemece sit haritası ile kadastro paftası çakıştırılmak sureti ile dava konusu taşınmazı kapsayıp kapsamadığı belirlenmemiştir. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için sit haritası örneği getirtilerek dosyaya konulmalı, taşınmazın başında iki arkeolog ve bir fen bilirkişisinden oluşan kurul aracılığı ile yeniden keşif yapılarak, sit haritası ve kadastro paftası çakıştırılmalı, bilirkişilerden çekişmeli taşınmazın sit alanı içinde kalıp kalmadığı ile kalıyor ise hangi nitelikteki sit alanı içinde kaldığına dair rapor alınmalı; bundan sonra ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.