KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2015/12661 E., 2017/6324 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Ekim 2017
- Dava türü
- KADASTRO
Karar Metni
245 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davayı ispat yükünün davacı tarafa ait olduğu; ancak davacı 24.01.2011 havale tarihli tanık listesi verdiği halde tanıklarının keşfe çağrılmamasının ve varsa nedenlerinin hüküm yerinde gerekçeleriyle açıkça gösterilmemesinin usulsüz olduğu belirtilerek; davacı tarafın tanıklarının taşınmaz başında dinlenebilmesi için adlarına davetiye çıkarılması, bundan sonra yöreyi iyi bilen el verdiğince yaşlı, yansız, yerel, uzman fen bilirkişi tespit tutanağı bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun hükümleri uyarınca işlem yapılarak keşif yapılması,
davacının hak iddia ettiği temyize konu taşınmaz bölümünün öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı bilgi alınması, tutanak bilirkişileri de ayrı ayrı taşınmaz başında dinlenilmesi, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 149 ada 5 parsel sayılı taşınmazın komisyon tutanağı gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/12661, K. 2017/6324, 10 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama