Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/12698 K.2015/16401

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında ...

Mahallesi çalışma alanında bulunan 1177 ada 228 parsel sayılı 12033,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki zeytin ve mandalina ağaçlarının ...'e ait olduğu belirtilmek suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, Hazine'nin itirazı üzerine Kadastro Komisyonunca taşınmazın 5225,50 metrekare yüzölçümü ile Hazine adına tespitine karar verilmiştir.

Davacı Hazine, kadastro tutanağında belirtilen kullanıcı beyanı ve süresi ile tutanağın beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... mirasçıları ... ve arkadaşları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 1177 ada 228 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekilinin hükme yönelik diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hakimi açık ve infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde infaz hükmü kurmakla yükümlüdür.

Kadastro tespitinden sonra kadastro komisyon tutanağı düzenlenmiş olup, çekişmeli taşınmazın kullanılmayan bölümünün ifraz edilerek geriye kalan 5225,50 metrekare yüzölçümü ile Hazine adına tesciline karar verildiğinden, mahkemece “tespit gibi” şeklinde tescil hükmü kurulmasında isabet bulunmamaktadır.