Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/12712 K.2015/16773

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 154 ada 3 parsel sayılı 2.866,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri dava konusu taşınmazın ... mirasçılarının kullanımında olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmaz üzerinde davalılar lehine olan şerhin iptali ile taşınmazın ... mirasçılarının kulanımında olduğuna dair tapunun beyanlar hanesinde şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmaz 2010 yılında yapılan kullanım kadastrosu sonucunda ... kullanımında olduğu belirtilerek, 2/B arazisi vasfı ile ... adına tescil edilmiş, yapılan tespite askı ilan süresi içerisinde ... ve müşterekleri tarafından, taşınmazın murisleri ... intikal ettiği ve kendi lehlerine zilyetlik şerhi verilmesi talebi ile dava açılmış, mahkemece davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm 4.4.2011 tarihinde temyiz edilmediğinden kesinleşmiştir.

Bundan sonra ... ve müşterekleri aynı taleple Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmış, mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın ... mirasçılarının kullanımında olduğuna dair tapunun beyanlar hanesinde şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm 11.11.2011 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Temyize konu dava dosyasında ise davacılar ... ve müşterekleri dava konusu taşınmazın ... mirasçılarının kullanımında olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kadastro tespitine itiraz niteliğinde olan Kadastro Mahkemesinin 2010/53 Esas sayılı dava dosyası husumet nedeni ile redle sonuçlanmasına ve buna ilişkin ilam kesinleşmesine rağmen her nedense kesinleşen Kadastro Mahkemesi kararı uyarınca ... adına tapu kaydı oluşmamış ve tespitte zilyet olarak gözüken ... adına zilyetlik şerhi verilmemiştir.

Dava konusu taşınmazla ilgili 2. ilam 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı olup, şerh ... ... mirasçıları lehine değiştirilmiş, bu ilam da infaz edilmemiştir. İş bu temyize konu 3. davada ise, tapu kaydı oluşmadığı ve taraf teşkili tamamlanmadığı halde işin esasının incelenmesine geçilerek davanın kabulüne karar verilmiş, şerh ... ... mirasçıları lehine değiştirilmiştir.

Doğru sonuca varılabilmesi için; mahkemece tapu kaydının oluşumu ön sorun olarak kabul edilerek çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydının oluşumu sağlanmalı, bundan sonra şerh sahiplerinin tümü davaya dahil edilmeli, bu şekilde ön sorun ve taraf teşkili aşıldığı takdirde işin esasının incelenmesine geçilmelidir.