Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/12856 K.2017/7621

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 1 parsel sayılı 61.450.730,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılmış, 130 ada 6 parsel sayılı 2.682,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz köy halkının kadim kullanımı nedeniyle ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 103 ada 1 ve 130 ada 6 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile tespit gibi tescillerine, Tapu Sicil Müdürlüğü'ne karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... 'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli 103 ada 1 ve 130 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davanın reddine karar verildiği halde. "3- ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde bulunan 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın tespit gibi tesciline," ve "4- ...

İli, ... İlçesi, ... Köyü, ...

Mevkiinde bulunan 130 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın tespit gibi tesciline" karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 3 ve 4 nolu bendinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine, "3- Dava konusu 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydedilmesine, 4- Dava konusu 130 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ...