İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/13040 K.2017/5981

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/13040Karar2017/5981Tarih2 Ekim 2017Okuma5 dk · 945 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/13040 E., 2017/5981 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Ekim 2017
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

945 kelime·5 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...

Köyü çalışma alanında bulunan ... parsel sayılı 1.725,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak ..., ..., ..., ... ve ... adına, ... parsel sayılı 1725 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı tapu kaydı, irsen intikal, harici satış ve pay devri nedeniyle ..., ... ve ... adına, ... parsel sayılı 1.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiş;

davaya ve temyize konu taşınmazlardan ... parsel sayılı 134.000,00 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ... parsel sayılı taşınmazın, ... parsel sayılı 27.250,00 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ... parsel sayılı taşınmazın; ... parsel sayılı 86.500,00 meterekare yüzölçümlü taşınmaz ... parsel sayılı taşınmazın kayıt miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve müşterekleri kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, kendileri adına tespit edilen ... parsel sayılı taşınmazın; ... ise müşterek olarak malik olduğu ... parsel sayılı taşınmazın eksik tespit edildiği, eksikliğin miktar fazlası olarak Hazine adına tespit gören taşınmazlarda kaldığı iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacıların ve birleşen dosya davacısının davalarının kısmen kabulüne; ...parsel sayılı taşınmazın hükümde gösterilen paylarla ... ve müşterekleri adına, ... parsel sayılı taşınmazdan, 18.03.2015 hakim havale tarihli bilirkişi raporunun ekindeki krokide "..." şeklinde kodlanan, 18.008,55 metrekare yüzölçümlü taşınmaz kısmın ifrazı ile, tarla vasfı niteliğiyle, yeni parsel numarası verilerek, hükümde gösterilen paylarla ... ve müşterekleri adına, yine ... parsel sayılı taşınmazdan, krokide "..." şeklinde kodlanan kısımdan geri kalan taşınmazın, aynı parsel numarası ile,

tarla vasfı ile Hazine adına, ... parsel sayılı taşınmazdan, krokide "..." şeklinde kodlanan, 20.406,26 metrekare yüzölçümlü taşınmaz kısmın ifrazı ile, tarla vasfı niteliğiyle, yeni parsel numarası verilerek, hükümde gösterilen paylarla ... ve müşterekleri adına, ... parsel sayılı taşınmazdan, krokide "..." şeklinde kodlanan, 17.543,08 metrekare yüzölçümlü taşınmaz kısmın ifrazı ile, tarla vasfı niteliğiyle, yeni parsel numarası verilerek, hükümde gösterilen paylarla ... ve müşterekleri adına, ... parsel sayılı taşınmazdan, krokide "..." ve "..." şeklinde kodlanan kısımdan geri kalan taşınmazın, aynı parsel numarası ile,

tarla vasfı ile Hazine adına, ... parsel sayılı taşınmazın hükümde göserilen paylarla ... ve müşterekleri adına, ... parsel sayılı taşınmazdan, krokide "..." şeklinde kodlanan, 85.547,10 metrekare yüzölçümlü taşınmaz kısmın ifrazı ile yeni parsel numarası verilerek, tarla vasfı niteliğiyle ... ve müşterekleri adına, ... parsel sayılı taşınmazından, bilirkişi raporu ekindeki krokide "..." şeklinde kodlanan, 13.270,67 metrekare yüzölçümlü taşınmaz kısmın ifrazı ile, tarla vasfı niteliğiyle, yeni parsel numarası verilerek,

hükümde gösterilen paylarla ... ve müşterekleri adına, ... parsel sayılı taşınmazından, "..." şeklinde kodlanan 8.820,75 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ve "..." şeklinde kodlanan 26.517,37 metrekare yüzölçümlü taşınmaz kısımlarının, ayrı ayrı parsel numarası ile tarla vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazların temyize konu bölümleri üzerinde davacılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesinde yer alan zilyetlikle kazanım koşulları oluştuğu kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır.

Çekişme konusu ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar bitişik konumda olup bu taşınmazların doğusunda ve komşu durumda bulunan ... parsel sayılı taşınmazın ve yine ... ve ... parsellerin batı sınırında bulunan ve kesik çizgilerle gösterilen patika yoldan sonra gelen ... parsel sayılı taşınmazın mera olarak sınırlandırılmış olduğu dosya arasında bulunan birleşik krokiden ve müzekkere cevaplarından anlaşılmakta olup; keşif sonucu düzenlenen zirai bilirkişi raporunda, mera parselleri ile çekişmeli taşınmazlar arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı,

çekişmeli taşınmazların ... ve ... sayılı meranın devamı niteliğinde olup olmadığı hususları irdelenmediği gibi raporda sadece taşınmazların keşif tarihindeki eylemli durumu belirtmekle yetinilmiş olması nedeniyle de hüküm vermek için yeterli değildir.

O halde, sağlıklı bir yargıya ulaşmak için tespit tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığı'ndan tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek dosya arasına konulmalı, bundan sonra taşınmaz başında olabildiğince yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, komşu köylerde ikamet edip, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ve sağ iseler tespit bilirkişileri,

fen bilirkişisi ve üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu ve jeodezi veya fotogrametri uzmanı harita mühendisinden oluşacak bilirkişi heyetleri aracılığıyla keşif yapılmalı; yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazlar ile komşu mera parselleri arasında ayırıcı nitelikte unsur bulunup bulunmadığı belirlenmeli ve bu hususlara ve çekişmeli taşınmaz bölümleri ve çevresi ile ilgili mahkeme gözlemi özellikle tutanağa geçirilmeli, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri, ne suretle kullanıldığı, öncesinin mera olup olmadığı,

zaman içinde mera yönünde genişleme olup olmadığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan komşu mera parseli ve varsa komşu durumunda olan tarım arazileri ile çekişmeli taşınmaz bölümlerini toprak yapısı, eğimi, bitki deseni ve diğer yönlerden karşılaştırır tarzda, komşu mera parsellerinden nasıl ayrıldığını açıklayıp, tarımsal niteliklerini belirten, taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş renkli fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınmalı,

fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli çekişmeli taşınmaz ile komşu mera parsellerinin konumlarını yan kesit krokisi ile gösteren rapor ve harita düzenlettirilmeli, jeodezi veya fotogrametri uzmanı harita mühendisi bilirkişiye belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle incelemesi yaptırılarak; çekişmeli taşınmaz bölümlerinin o tarihlerdeki hava fotoğraflarındaki niteliği belirlenmeye çalışılmalı; bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece belirtilen hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, davacılar ...ve ... parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin eksik tespit edildiğini ileri sürerek miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilen taşınmazlara yönelik dava açtıkları, Hazine tarafından da ... ve ... sayılı parseller hakkında açılmış bir dava olmadığı halde şeklen Hazine yönünden kesin hüküm oluşturacak şekilde .... ve ... sayılı parseller yönünden de hüküm kurulması öte yandan, 437 sayılı taşınmaz maliklerinden ... ve ... tarafından açılmış bir dava olmadığı halde,

SONUÇ / HÜKÜM

karar başlığında ... ile ... de davacı olarak gösterilmek suretiyle temyize konu 652/B ve 652/D bölümleri hakkında bu kişiler lehine de tescile karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/13040, K. 2017/5981, 2 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/13040
Karar No
2017/5981
Tarih
2 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/13040 K.2017/8925
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/13042 K.2017/7552
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/13044 K.2017/5037
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/13047 K.2017/5259
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/13053 K.2017/4778
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/13056 K.2017/5258

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.