Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/13340 K.2017/5931

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 1 ve 2 parsel sayılı sırasıyla 2.819,49 ve 4.194,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kendisine ait taşınmazın eksik tespit edildiği, davacı ..., kadastro tespiti sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün eksik tespit edildiği iddiası ile ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın yargı yeri nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; davacı tarafından yasada öngörülen işlem basamakları yerine getirilmeden (Kadastro Müdürlüğüne müracaat edilmeksizin) doğrudan açılan davanın, idari makamın görevine giren iş mahkemeye arz olunduğundan, dinlenme olanağı olmadığı gerekçesi ile davanın yargı yeri nedeniyle reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Davacı ..., kendisine ait 113 ada 2 parsel sayılı taşınmazın eksik yüzölçümüyle tespit edildiği ve eksikliğin taşınmaza komşu 2 parsel sayılı taşınmazdan ve yola terkten kaynaklandığı, birleşen dosya davacısı ... ise yola terk edilen alanın tespit sırasında eksik tespit edildiği ve eksikliğin 113 ada 1 ve 2 parsellerden kaynaklandığı iddiasıyla dava açmıştır.