Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/13442 K.2016/3824

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ....Köyü çalışma alanında bulunan 130 ada 21 ve 24 parsel sayılı 598,66 ve 2.913,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., aynı ada 25 parsel sayılı 847,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazların mütegayyip eşhastan kaldığı ve devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydı ve vergi kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 130 ada 25 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmaz yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Davacı Hazinenin 130 ada 21 ve 24 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli taşınmazlar davalı ... adına tespit edilmiş ise de taşınmazlar başında yapılan keşifte dinlenen tespit bilirkişileri taşınmazların ....'a miras yoluyla kaldığını ve adı geçen tarafından ekilip biçilmek suretiyle zilyet ve tasarruf edildiğini bildirmişlerdir.

Diğer bir anlatımla; adına tespit yapılan ...'ın taşınmazlarda zilyet ve tasarrufunun bulunmadığı ve davalı ... lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı anlaşılmaktadır.