Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/14062 K.2018/5116

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

...... sırasında ...... İlçesi, .........

Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 113 ada 92, 112 ada 51, 107 ada 13, 15 ve 28 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilmek suretiyle ......... oğlu ... adına, 114 ada 13, 102 ada 10, 18, 107 ada 16, 104 ada 10, 109 ada 11, 115 ada 42, 44, 110 ada 28, 102 ada 37 parsel sayılı taşınmazlar aynı sebeple ölü olduğu belirtilmek suretiyle ......... oğlu ... adına, 110 ada 4, 107 ada 29, 103 ada 42 parsel sayılı taşınmazlar aynı sebeple ... adına, 104 ada 9, 103 ada 44 parsel sayılı taşınmazlar ... adına, 135 ada 3 parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple ...... oğlu ... adına,

131 ada 11 parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple dava dışı ......... Eyier adına, 131 ada 1, 113 ada 48, 108 ada 3, 105 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar aynı sebeple ve ölü oldukları belirtilerek ... ve ..., 115 ada 21 ve 110 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar aynı sebeple ve ölü olduğu belirtilerek ..., 110 ada 18 ve 107 ada 17 parsel sayılı taşınmazlar aynı sebeple ve ölü olduğu belirtilerek ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar Musa ve ..., çekişmeli taşınmazların müşterek kök muris Ali’den intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak çekişmeli 107 ada 17, 110 ada 18, 103 ada 4, 107 ada 11, 110 ada 19, 115 ada 21, 105 ada 10, 108 ada 3, 113 ada 48, 131 ada 1, 135 ada 3, 103 ada 42, 107 ada 129, 103 ada 44, 104 ada 9, 107 ada 28, 131 ada 11, 102 ada 10, 37, 104 ada 10, 107 ada 16, 109 ada 11, 110 ada 28, 113 ada 93, 115 ada 42 ve 44, parsel sayılı taşınmazlar hakkında;

davacı ... oğlu ..., ...’den miras yolu ile gelen hakka dayalı olarak 120 ada 10, 102 ada 18, 37, 104 ada 10, 107 ada 16, 29, 109 ada 11, 110 ada 4, 28, 113 ada 93, 114 ada 13, 115 ada 42, 44, 104 ada 9, 107 ada 13, 15, 28, 112 ada 51 ve 113 ada 92 parsel sayılı taşınmazlar hakkında dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, Musa ve ...'ın davasının reddine, ...'in davasının kabulüne, 113 ada 92, 93, 112 ada 51, 107 ada 13, 15, 16, 19, 28, 114 ada 13, 110 ada 1, 4, 28, 102 ada 10,18, 104 ada 9, 10, 103 ada 42, 44, 135 ada 3, 109 ada 11, 115 ada 42, 44 parsel sayılı taşınmazların ......... oğlu ... ve ......... oğlu ... mirasçıları adına, 102 ada 37 ve 131 ada 11 parsel sayılı taşınmazların ayrı ayrı tespit gibi tescillerine, 131 ada 1, 113 ada 48, 108 ada 3, 105 ada 10, 115 ada 21, 110 ada 9, 110 ada 18 ve 107 ada 17,

107 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, bu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 131 ada 1, 113 ada 48, 108 ada 3, 105 ada 10, 115 ada 21, 103 ada 4, 107 ada 17, 110 ada 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükmün ONANMASINA,

2- ...... davalarının lehine tespit yapılan kişilere yöneltilerek açılması gerekir. Ne var ki, çekişmeli 131 ada 11 parsel sayılı taşınmazın ...... tespiti ......... Eğier adına yapılmış olduğu halde dava, adı geçenle ilgisi olmayan ... ve müştereklerine yöneltilerek açılmıştır. Bu nedenle davanın pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek davacıların taşınmazla ilgisi olmadığı gerekçesiyle karar verilmesi isabetsiz ise de ret kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün, gerekçesi belirtildiği şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Çekişmeli 102 ada 37 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın davalıların miras bırakanı ... tarafından 3. kişiden satın alınmış olduğunun anlaşılmış olmasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki ......

Mahkemesi taşınmazın kimler adına hangi pay oranı ile tescil edileceği hakkında infazı kabil sicil oluşturmak zorunda olduğu halde Mahkemece "... mirasçıları adına tesciline" denilmekle yetinilmiş yararına tescile karar verilen kişilerin kim olduğu ve pay oranları hükümde gösterilmemiş, herhangi bir veraset ilamına atıfta bulunulmamıştır.

Sözü edilen taşınmaz yönünden bu şekilde infazı kabil olmayan ve denetime de açık bulunmayan nitelikte karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

4- Çekişmeli taşınmazlardan 102 ada 10, 103 ada 42 ve 44, 135 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar ile 110 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında birleşen dosya davacısı ...'in davasının kabulüne ve taşınmazların ...... ve ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ise de davacı ... tarafından 102 ada 10, 103 ada 42 ve 44, 135 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar hakkında usulünce açılmış bir dava bulunmadığı gibi.

110 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında gerek birleşen dosya davacısı ...'in gerekse asıl dosya davacısı Gazi ve ...'ın iddia ve davası bulunmadığı; hatta 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslı dosya arasında dahi bulunmadığı halde yazılı şekilde ... yararına karar verilmiş olması isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile bu parsellerle ilgili hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,

5- Çekişmeli 107 ada 11 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince her ne kadar bu parsel hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, taşınmazın başka bir dosyada dava konusu olduğundan bahisle tutanak aslının dosya arasına alınmadığı, eldeki dosyada verilmiş bir tefrik kararı da bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca taşınmazın dava konusu olduğu dosya araştırılarak varsa birleştirme hususu düşünülmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller bir arada değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek, yazılı olduğu şekilde tescil hükmü kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA,

6- Çekişmeli 113 ada 92, 93, 112 ada 51, 107 ada 13,15,16, 19,28, 114 ada 13, 110 ada 4, 28, 102 ada 18, 104 ada 9, 10, 109 ada 11, 115 ada 42 ve 44 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; taşınmazların öncesinin kök muris......den geldiği kanıtlanamamış ise de davalı tarafça taksim savunmasında bulunulmasına, Medeni Kanun'un yürürlük tarihinde önce 1909 yılında ölen kök muris......nin ölüm tarihi ile tespit tarihi arasında ortalama insan ömrünü aşan süreyle taşınmazlara davalıların zilyet olduklarının dosya kapsamıyla belirlenmiş olmasına ve temyiz edenin sıfatına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki Mahkemece "... ve ... mirasçıları adına tesciline" denilmekle yetinilmiş yararına tescile karar verilen kişilerin kim olduğu ve pay oranları hükümde gösterilmemiş, herhangi bir veraset ilamına atıfta bulunulmamıştır.