Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/14287 K.2017/6193

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 118 ada 7 ve 120 ada 41 parsel sayılı 3.337,74 ve 568,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle...adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 118 ada 7 ve 120 ada 41 parsel sayılı taşınmazlar 2100 pay kabul edilerek 420 payının tapu kaydının iptali ile iptal edilen 420 payın davacı ... ... (...) adına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalılardan ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak 120 ada 41 parsel sayılı taşınmaz başında 29.11.2012 tarihinde yapılan keşifte davacı ..., "120 ada 41 parsel sayılı taşınmazda davalı dayımız ...'nın mirasçısının iddia ettiği ...'den alınan yer ile ....'den alınan ve ....'tan alınan yere ilişkin (seki halinde olup, en alttaki bahçe şeklindeki yer) bir itirazımız yok" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Keşif sonucu düzenlenen 17.12.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda, davacı tarafından itirazsız olarak gösterilen bölümün (A) harfi ile gösterilen 222,28 metrekarelik bölüm olduğu bildirilmiştir. İş bu rapor duruşma sırasında davacıya elden teslim edilmiş, davacı tarafından rapora itiraz edilmemiştir.