Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/14494 K.2017/5618

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 2 ve 111 ada 1 parsel sayılı 3.404,05 ve 3.373,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği, taşınmazların köyün kadim harman yerleri olduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Köy vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı Köy Tüzel Kişiliği taşınmazların köyün kadim harman yerleri olduğu iddiası ile dava açmıştır. Davalı ise tapu kaydına ve pay satın almaya dayanmıştır. Mahkemece 05.06.2006 tarihli satış senedi ve keşifte dinlenen tanıkların beyanlarına dayanılarak taşınmazın davalıya ait olup, onun izni ile harman yeri olarak kullanıldığı gerekçesiyle hüküm kurulmuştur.

Ne var ki mahkemece, gerekçede davalının bayiileri olarak sözü edilen ... ve ...'un taşınmazlarda malik olup olmadıkları, davalıya devrin geçerli bir ilişkiye dayanıp dayanmadığı araştırılmamış, davalının dayandığı tapu kayıtları tüm tedavülleriyle getirtilerek uygulanmamış, davanın tarafı Köy Tüzel Kişiliği olup taşınmazların köylünün ortak kullanımında olan harman yeri olduğu iddiası ile dava açıldığı,

dolayısıyla davada menfaatleri bulunduğu halde aynı köyden yerel bilirkişi ve tanık dinlenilmiş, dinlenilen bu kişilerin taşınmazların özel harman yeri mi olduğu yoksa orta malı şeklinde harman yeri mi olduğuna dair beyanları arasındaki çelişki giderilmemiş, çekişmeli taşınmazların niteliği, öncesinin kim ya da kimlere ait olduğu, orta malı harman yeri şeklinde kullanılıp kullanılmadığı tespit edilmemiştir. Eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, öncelikle davalının dayanağı tapu kaydı tesisinden itibaren bütün tedavülleri ile birlikte getirtilerek revizyon durumu sorulmalı, varsa revizyon gördüğü parsellerin de tutanak ve tapu kayıt suretleri getirtilmeli, taşınmazlara komşu taşınmazların kesinleşme durumlarını gösterir şekilde kadastro tespit tutanaklarının onaylı örnekleri ve varsa dayanakları getirtilerek dosya tamamlanmalı, bundan sonra taşınmazlar başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, komşu köylerde ikamet eden ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi, taraf tanıklarının tümü,

üç kişilik ziraat mühendisi bilirkişilerden oluşan bilirkişi kurulu hazır halde yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların öncesinin ne durumda olduğu, ne şekilde kim tarafından tasarruf edildiği, davalının taşınmazı kendilerinden satın aldığını iddia ettiği ... ile ...'in taşınmazlarla alakası, davalının taşınmazda zilyet olup olmadığı, zilyetliği var ise ne şekilde, ne zamandır devam ettiği sorulmalı;

taşınmazın orta malı harman yeri olarak mı yoksa davalıya ait özel harman yeri olarak mı kullanıldığına ilişkin maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasında çelişki oluşursa gerektiğinde yüzleştirme yapılmak süretiyle çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, davalının dayandığı tapu kaydı usulünce taşınmazlara uygulanarak kapsamı belirlenmeye çalışılmalı, 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazların niteliği, eğimi, toprak yapısı,

bitki örtüsü ile özel mülke konu olup olamayacağını belirtir şekilde dava konusu taşınmazlar ile çevresinin işaretli olduğu değişik yönlerden çekilmiş ve geniş açıdan gösteren fotoğrafları ile desteklenmiş somut verilere dayalı ayrıntılı rapor alınmalı; fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli rapor ve harita düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.