İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/1455 K.2016/920

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/1455Karar2016/920Tarih9 Şubat 2016Okuma2 dk · 472 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/1455 E., 2016/920 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Şubat 2016
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

472 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; komşu köy mahalli bilirkişi beyanları, komşu taşınmazların tespitine esas tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazlar yönünü mera olarak okuması ve komşu taşınmazların mera niteliği ile kesinleşmiş kadastro tespitleri dikkate alındığında, etrafı mera ile çevrili olan çekişmeli taşınmazlar ile mera parselleri arasında ayırıcı unsur bulunduğu kanıtlanamadığına göre, taşınmazların öncesinin mera olduğunun kabulünün gerektiği belirtilerek; davacıların davalarının reddine, çekişmeli 101 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ham toprak niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, taşınmaz üzerinde ..

Genel Müdürlüğü A.Ş lehine 43 yıl süre ile üst hakkı bulunduğunun tapu kaydının ilgili sütununda gösterilmesine, çekişmeli 101 ada 253 parsel sayılı taşınmazın aktarılan davanın konusu olup fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen ve çekişmeli 101 ada 887 parsel sayılı taşınmazın aktarılan davanın konusu olup fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümlerinin mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına,

çekişmeli 101 ada 253 ve 887 parsel sayılı taşınmazların fen bilirkişi raporunda yeşil çizgi içinde gösterilen (C) ve (A) harfleri dışında kalan bölümlerinin aktarılan davanın kapsamı dışında kaldığı ve bu taşınmaz bölümleri hakkında başkaca dava bulunmadığı dikkate alınarak bu bölümlerin komisyon kararındaki gibi tapuya tesciline karar verilmesi gereğine ve kabule göre de 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 14. maddesinde aynı çalışma alanı içerisinde belgesiz zilyetliğe dayalı olarak sulu toprakta 40,

kuru toprakta 100 dönüme kadar taşınmaz mal iktisap edilebileceği gözetilmeksizin davacı Köy Tüzel Kişilikleri adına bu sınırlamaları aşacak şekilde tescile karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve Otağlı Köyü Tüzel Kişiliği tarafından açılan davanın reddine, çekişmeli 101 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ham toprak niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaz üzerinde..

Genel Müdürlüğü A.Ş. lehine 43 yıl süre ile üst hakkı bulunduğunun tapunun ilgili sütununda gösterilmesine, çekişmeli 101 ada 887 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4.731,839 metrekare yüzölçümündeki bölümün aynı ada son parsel numarası verilmek sureti ile mera niteliği ile özel siciline tesciline, 101 ada 887 parsel sayılı taşınmazın kalan bölümünün ise kadastro komisyon kararı doğrultusunda tespit gibi

tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 101 ada 253 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 7.073,00 metrekare yüzölçümündeki bölümün aynı ada son parsel numarası verilmek sureti ile mera olarak sınırlandırılarak özel siciline tesciline, 101 ada 253 parsel sayılı taşınmazın kalan bölümünün ise kadastro komisyon kararı doğrultusunda tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı .. .. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/1455, K. 2016/920, 9 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/1455
Karar No
2016/920
Tarih
9 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/1458 K.2016/1419
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/1459 K.2016/1290
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/1463 K.2016/3797
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/1468 K.2016/1562
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/1470 K.2016/1223
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/1475 K.2016/1445

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.