Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/1471 K.2015/9527

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu .... çalışma alanında bulunan temyize konu 108 ada 100 ve 102, 136 ada 47, 142 ada 137, 143 ada 143 parsel sayılı sırasıyla 2000, 6400, 14766, 7.730,60 ve 5.595,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ayrı tapu kayıtları, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 111 ada 3, 124 ada 38, 189 ada 12 parsel sayılı sırasıyla 14072, 10748 ve 264.03 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 111 ada 13 parsel sayılı 14224 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Mümin Yavuz adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ... ve paydaşları miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve paydaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı tarafın ... mirasçısı olmadıklarının anlaşılmasına göre davacı ... ve paydaşları vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 108 ada 100 ve 102, 136 ada 47, 142 ada 137, 143 ada 143, 113 ada 3, 124 ada 38, 189 ada 12 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün ONANMASINA,

2) Çekişmeli 111 ada 13 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli 111 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak murisi ...'a ait olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ortak murisin ölümünden sonra mirasçılar arasında usulüne uygun bir taksim yapılıp yapılmadığı, taksim yapıldıysa çekişmeli taşınmazın kime isabet ettiği noktasında toplanmaktadır.

Ne var ki; mahkemece ortak muristen kalan başka taşınmazlar bulunup bulunmadığı ve varsa kadastro sırasında nasıl bir işleme tabi tutuldukları araştırılmamış, keşifte dinlenen mahalli bilirkişi dava konusu taşınmazın muris ...'a ait olduğunu, ölene kadar kendisinin kullandığını, ölümünden sonra oğlu ... tarafından kullanıldığını beyan etmiş olduğu halde ...'a nasıl intikal ettiği hususu sorulup saptanmamış, paylaşma hususu yeterince açıklığa kavuşturulmamıştır.

Yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. O halde, doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle muris ...'dan intikal edip tüm mirasçılar adına tespit edilen taşınmazlar bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa kadastro tutanak örnekleri ve tapu kayıtları dosya arasına getirtilmeli, mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif icra edilmelidir.

Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tarafların bildirdiği ve bildireceği delil listelerinde isimleri yazılı tüm tanıklar ayrı ayrı dinlenilip bu şahıslardan, murisin ölümünden sonra mirasçıları arasında yöntemince yapılmış bir taksimin olup olmadığı, taksim yapılmışsa ne zaman ve nerede yapıldığı, taksime tüm mirasçıların veya yetkili temsilcilerinin katılıp katılmadığı, her bir mirasçının payına karşılık ne aldığı, payına karşılık taşınmaz mal almayanların paylarına karşılık ne aldıkları, her bir mirasçının payına karşılık aldıkları taşınır ve taşınmaz mallarının akıbetlerinin ne olduğu,

mirasçılar arasında üçüncü kişilere satış veya devirlere konu taşınmaz olup olmadığı, olmuşsa hangi taşınmazlar yönünden ve hangi pay oranları üzerinden olduğu, tespit gününe kadar taksimin bozulup bozulmadığı ve çekişmeli taşınmazların kime isabet ettiği, taşınmazların kim tarafından, ne zamandır, ne suretle kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bundan sonra tüm deliller tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu gibi hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ... ve paydaşları vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 111 ada 13 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,