KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2015/14837 E., 2016/3034 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Mart 2016
- Dava türü
- KADASTRO
Karar Metni
210 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden Turkay Yaman vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... mirasçıları vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahallinde yapılacak keşif sırasında tutanak bilirkişilerinin tümü dinlenilip çelişkinin giderilmesi, davacı taraf satın almaya dayanıp belge ibraz edemediğine göre taşınmazı hangi tarihte aldığının sorulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 968 parsel sayılı taşınmazın davacı .... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden taraftan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine,
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/14837, K. 2016/3034, 22 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama