Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/153 K.2017/4650

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyiz konusu 529 ada ... parsel sayılı ....084,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu gerekçesiyle 09.09.1998 tarihinde davalı Hazine adına tespit edilmiş, taşınmaz üzerinde yer alan muhdesatların kimlere ait olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacı ..., ... ve arkadaşları satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın farklı bölümleri için ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacılar yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşularının oluşmadığı gerekçesiyle davanın redidne karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir. Davacı ...'ün dava konusu ettiği bölüm, 06.09.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda .../... ile gösterilen bölüm, davacı ...'ın dava konusu ettiği bölüm ise aynı raporda .../... ile gösterilen bölümdür.

Yapılan keşiflere katılan inşaatçı bilirkişi; .../... ile gösterilen bölümde tek katlı kerpiç ev, tek katlı depo ve ahır, .../... ile gösterilen bölümde ise tek katlı kerpiç ev, ... katlı yığma ev, yarı kerpiç yarı tuğla yığma depo ve samanlık bulunduğunu, ziraatçı bilirkişiler ise; taşınmazın şahıs arazileri ve yerleşim bölgeleri içinde kaldığını, taşınmaz üzerinde en yaşlısı 30 yaşlarında olan meyve ağaçları bulunduğunu rapor etmişlerdir.

Beyanına başvurulan mahalli bilirkişiler, tespit bilirkişisi ve davacı tanıkları da temyize gelen davacıların tespit tarihinden geriye doğru ... yılı aşan eklemeli zilyetliklerinin olduğunu bildirmişlerdir.

Toplanan delillere göre temyize gelen davacılar yararına temyiz konusu bölümlerde zilyetlikle kazanım şartlarının oluştuğu anlaşılmakta olup davacıların davalarının kabulüne karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde ret kararı verilmesi isabetsiz olmuştur.