İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/15432 K.2017/9255

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/15432Karar2017/9255Tarih22 Aralık 2017Okuma3 dk · 670 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/15432 E., 2017/9255 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Aralık 2017
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Dava türü
YARGILAMANIN YENİLENMESİ
Kanun yolu
TEMYİZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

670 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 140 ada 2; 141 ada 1, 2, 31, 52, 53, 54, 55, 56, 57; 143 ada 4, 5, 6, 8; 144 ada 2; 153 ada 1, 2, 3, 4; 154 ada 5, 6; 206 ada 2, 3, 4 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlardan 140 ada 2; 141 ada 1, 2, 31, 52, 53, 54, 55, 56, 57; 143 ada 4, 5, 6, 8; 153 ada 1, 2, 3; 154 ada 5, 6; 206 ada 3 sayılı parseller Kadastro Komisyonu tutanakları ile irsen intikal, hisse devri, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 3/6 payı ..., 1/6'şar payları ..., ..., .....

144 ada 2 sayılı parsel ..., 153 ada 4 , 206 ada 4 sayılı parseller ..., 143 ada 7; 154 ada 2 ve 4 sayılı parseller ..., 206 ada 2 sayılı parsel ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 140 ada 2; 141 ada 1, 2, 31, 52, 53, 54, 55, 56, 57; 143 ada 4, 5, 6, 8; 144 ada 2, 153 ada 1, 2, 3; 154 ada 5, 6; 206 ada 3 sayılı parsellerde murisi Mehmet'ten dolayı hissesi bulunduğu ve 26.04.1974 tarihli senet ile davalılara satışının usulsüz olduğu, davacı ...

141 ada 31, 143 ada 5, 8; 153 ada 1, 2, 3; 206 ada 3 sayılı parsellerin davalı adına 3/6 pay, kendisi adına 1/6 pay yazılmasının hukuka aykırı olduğu, 143 ada 5 sayılı parselin 1567 metrekaresini satın aldığı halde davalı ...'e yazılmasının isabetsiz olduğu, davacı ... 206 ada 2, 4; 153 ada 4 sayılı parseller hakkında taşınmazların dededen geldiği ve eşit yazılması gerektiği, davacı ...

153 ada 1, 2, 3; 206 ada 3 sayılı parseller hakkında babası ....'dan intikal ettiğinden mirasçısı kendisi ile kardeşi ... adına yazılması gerektiği iddiası ile ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'ın davasının reddine, davacı ...'nın davasının kabulüne, davacı ... ve ...'ün davasının kısmen kabul ve kısmen reddine; çekişme konusu 140 ada 2; 141 ada 1, 2, 52, 53, 54, 55, 56, 57; 143 ada 4, 6; 154 ada 5, 6 sayılı parsellerin tespit gibi tesciline, 143 ada 5 ve 8 sayılı parsellerin Mustafa oğlu ... adına, 153 ada 4 sayılı parselin eşit paylarla ... ve ... adına, 141 ada 31, 144 ada 2, 153 ada 1, 2, 3;

206 ada 2, 3, 4 sayılı parsellerin yarı payının ..., yarı payının ... ve ....adına tesciline, 141 ada 52, 144 ada 2, 153 ada 1, 3, 154 ada 4, 206 ada 4 sayılı parseller üzerindeki muhtesatların sırasıyla ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ...'ya ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh düşürülmesine karar verilmiş; hükmün davalı ... ile temyiz dilekçesine cevap dilekçesi ile davacı ... temsilcisi (eşi) tarafından temyiz edilmesi üzerine 16. Hukuk Dairesi'nin 16.04.2012 gün, 2011/8837 Esas, 2012/3518 Karar sayılı ilamıyla; çekişmeli 141 ada 1, 2, 52, 53, 54, 55, 56, 57; 140 ada 2; 143 ada 4, 6;

154 ada 5, 6 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin ... ve vekili ....'ın temyiz inceleme isteminin süre yönünden reddine, davacı-davalı ...'ün ve ...'ün temyiz dilekçesine katılma yolu ile temyiz eden ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmediğinden dava konusu 141 ada 31; 143 ada 5, 8; 144 ada 2; 153 ada 1, 2, 3, 4; 206 ada 2, 3 ve 4 sayılı parsellere ilişkin hükümlerin onanmasına karar verilmiş, davacı-davalı ...’ün karar düzeltme istemi de 16. Hukuk Dairesi'nin 23.09.2014 gün, 2014/10275 Esas, 2014/10424 Karar sayılı ilamıyla reddedilmiş ve hüküm 23.09.2014 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacı ... ile davacı-davalı ... 13.11.2014 havale tarihli dilekçe ile yargılama sırasında sahte ve tarihsiz dilekçeye dayalı olarak karar verildiği iddiasıyla yargılamanın yenilenmesi talebiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 22.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/15432, K. 2017/9255, 22 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/15432
Karar No
2017/9255
Tarih
22 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/15458 K.2017/17039
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/15472 K.2017/17408
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/15482 K.2017/12913
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/15494 K.2017/10815
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/15495 K.2017/17389
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/15503 K.2017/9018

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.