İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/15836 K.2017/7120

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/15836Karar2017/7120Tarih27 Ekim 2017Okuma3 dk · 648 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/15836 E., 2017/7120 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Ekim 2017
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

648 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 154 ada 8 parsel sayılı 140.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı, harici satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .... çocukları.... ve ... adlarına tespit ve 30.06.1992 tarihinde kesinleşmekle tapuya tescil edilmiştir. Tespit maliklerinden ...., adına kayıtlı 1/4 payı 14.12.1995 tarihinde yine 1/4 pay sahibi davacı ...’a satarak adına tapuda kayden intikal ettirmiştir.

04.11.1996 tarihinde kesinleşen imar çalışması ile 154 ada 8 parselde düzenleme yapılmış, çekişmeli taşınmaz ile komşularından oluşan 205 ada 16 sayılı 225.95 metrekare yüzölçümündeki imar parselinin 1656/2400 payı davacı ... adına, 372/2400’er hissesi ise davalılar ... ve ... adlarına tescil edilmiştir.

Davacı ..., kadastrodan önceki satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 205 ada 16 parsel sayılı taşınmazdaki davalılar ... ve ... adına olan payların iptali ve adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 205 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile tam hisse olarak davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmaz, 04.12.1990 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında, 15.06.1976 tarihli harici satış senedi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... çocukları ..., ..., ... ve .... adlarına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., taşınmazı kadastro tespitinden önce tek başına satın aldığını ve tek başına zilyet olduğunu, üzerine ev yaptığını, taşınmazın davalı kardeşleri ile bir ilgisinin bulunmadığını iddia ederek dava açmıştır. Davalılar ise, taşınmazı davacı ile birlikte 15.06.1976 tarihli harici satış senedi ile satın aldıklarını ve birlikte zilyet olduklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece; davacı ...’un, çekişmeli taşınmazı kadastro tespitinden önce tek başına satın aldığı ve davacı yararına kadastro tespit tarihine kadar zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme karar için yeterli bulunmamaktadır.

Dava dilekçesi içeriğine ve yargılama sürecindeki bilgilere göre davanın, kadastrodan önceki nedenlere dayandığı, kadastrodan sonraki imar çalışmasına yönelik olmadığı, davacının taşınmaz üzerindeki evi kadastronun kesinleşmesinden sonra yaptırdığı anlaşılmaktadır.

Davalıların dayandığı tespite esas 15.06.1976 tarihli harici satış senedi incelendiğinde ise, senette sınırları yazılı taşınmazı, davacı ve davalıların 1990 yılında yapılan kadastro çalışmasından önce birlikte satın aldıkları görülmektedir.

Söz konusu senet dosyada yer almasına rağmen yapılan keşifte uygulanmamış, 154 ada 8 sayılı kadastral parseli kapsayıp kapsamadığı belirlenmemiş, tarafların gösterdikleri tanıklar dinlenmemiş, sadece yerel bilirkişiler hazır olduğu halde keşif yapılmış, kadastronun kesinleşmesinden sonra yapılan imar çalışmasına dair tüm belgeler getirtilerek fen bilirkişisinden, kadastral parseller ile imar parsellerini bir arada gösteren keşfi takibe elverişli rapor alınmamıştır.

Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.

O halde; doğru sonuca ulaşabilmek için, çekişmeli taşınmazı ( imar çalışmasından önceki 154 ada 8 sayılı kadastral parsel ) komşuları ile birlikte bir arada gösteren ve kadastro sırasında tanzim edilen orijinal pafta örneği getirtilerek komşu parseller belirlenmeli, komşu parsellerin kadastro tutanak ve varsa dayanakları da getirtilmeli, kadastronun kesinleşmesinden sonra yapılan imar çalışmasına dair tüm belgeler de temin edilerek dosya keşfe hazır hale getirilmelidir.

Daha sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile kadastro fen elemanı hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalı, 15.06.1976 tarihli harici satış senedindeki bilgiler okunarak çekişmeli 154 ada 8 sayılı kadastro parselini kapsayıp kapsamadığı,

taşınmazın kadastro tespitinden önce kim tarafından ne şekilde ne kadar süredir kullanıldığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, yerel bilirkişi ve tanık beyanları komşu parsel tutanak ve dayanakları denetlenmeli, teknik bilirkişiden senet uygulamasını, kadastro parsellerini ve imar parsellerini bir arada gösteren keşfi takibe ve denetime elverişli rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün davalı ... payı yönünden BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 27.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/15836, K. 2017/7120, 27 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/15836
Karar No
2017/7120
Tarih
27 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/15896 K.2017/7121
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/15911 K.2017/5530
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/15918 K.2017/7844
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/15926 K.2017/11214
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/15950 K.2017/17331
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/15954 K.2017/7122

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.