Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/16021 K.2016/2120

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ..., vs. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 339 parsel sayılı 6.708 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yabancı uyrukluların kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülk edinemeyecekleri belirtilerek Hazine adına tespit, Dairemizin onama ilamı sonucu 05.09.2012 tarihinde kesinleşen, .. Kadastro Mahkemesinin 10.06.2011 tarih, 2011/2 Esas ve 2011/3 Karar sayılı ilamıyla da tescil edilmiştir.

Davacılar .. ve .. mirasçıları ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın kadastro öncesi 10.11.1981 tarih ve 25254 yevmiye numaralı senetle murisleri tarafından ...'dan satın alındığını belirterek yargılamanın yenilenmesi istemiyle dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda onanmasına karar verilmiş, davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davacıların bizzat dava dilekçelerinde yargılamanın yenilenmesi istemine konu Kadastro Mahkemesi'ne ait dava dosyasında taraf olmadıklarını dile getirmelerine,

6100 sayılı HMK'nın 376 ve devamı maddelerine göre yargılamanın iadesi isteminin davanın taraflarına veya aleyhine hüküm verilen tarafın yerine geçen kişilere ait olup bu aşamada davacıların "aleyhine hüküm verilen taraf yerine geçen kişi" olarak kabul edilmesinin mümkün bulunmamasına göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442.maddesi uyarınca 264.60 TL para cezasının karar düzeltme isteğinde bulunanlardan alınmasına,