İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/16065 K.2015/13601

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/16065Karar2015/13601Tarih17 Kasım 2015Okuma4 dk · 851 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/16065 E., 2015/13601 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Kasım 2015
Mahkemesi
ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ
Tarihi
12/05/2015
Numarası
2014/364-2015/277
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

851 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında Göçerler Mahallesi çalışma alanında bulunan 25999 ada 1 parsel sayılı 484 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 78/484 payının 1999 yılından itibaren F.. A..'in fiili kullanımında bulunduğu ve krokisinde (E) harfiyle gösterilen evin 78/484 payının F.. A..'e ait olduğu, 101/484 payının 1990 yılından itibaren M..

T..'ın fiili kullanımında bulunduğu, krokisinde (F) harfiyle gösterilen evin 101/484 payının M.. T..'a ait olduğu, 16/484 payının 1990 yılından itibaren T.. A..'in fiili kullanımında bulunduğu, 8/484 payının ise yol olarak kullanıldığı, 25999 ada 2 parsel sayılı 490 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 91/490 payının 1990 yılından itibaren T..

A..'in fiili kullanımında bulunduğu ve krokisinde (D) harfiyle gösterilen evin 91/490 payının T.. A..'e ait olduğu, 91/490 payının 1990 yılından itibaren E.. A..'un fiili kullanımında bulunduğu, krokisinde (E) harfiyle gösterilen evin 91/490 payının E..

A..'a ait olduğu, 24/490 payının ise yol olarak kullanıldığı, 25999 ada 3 parsel sayılı 1432 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, taşınmazın 999,10 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 10/1432 payının 1990 yılından itibaren F.. A..'in fiili kullanımında bulunduğu, 370/1432 payının 1990 yılından itibaren H..

H..'ın fiili kullanımında bulunduğu, krokisinde (D) ve (F) harfleriyle gösterilen seraların 370/1432 payının H.. H..'a ait olduğu, 40/1432 payının ise yol olarak kullanıldığı, şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı F.. A.., M.. T.., T.. A.., E.. A.. ve H.. H.. taşınmazların kullandıkları bölümlerin tamamı üzerinde fiili kullanımlarında olduğu, davacı T..

A.. ayrıca 25999 ada 3 parsel sayılı taşınmazda yol olarak gösterilen bölümün kendi kullanımında olduğu, iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı H.. H..'ın davasının kısmen kabulüne, davacı T.. A..'in davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 25999 ada 3 parsel sayılı taşınmazda yol olarak gösterilen bölüme yönelik davasının ise reddine, davacı F.. A.., E.. A.. ve M..

T..'ın davalarının kabülüne, davacı T.. A.. ile davacılar F.. A.., E.. A.. ve M..

T..'ın davalı Orman İdaresine yönelik davalarının ise pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, çekişmeli 25999 ada 1 parsel sayılı taşınmazın arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve fen bilirkişi tarafından hazırlanan 11.03.2015 tarihli rapor ve eki krokide (A) harfiyle gösterilen 185,10 metrekare yüzölçümündeki bölümün 1990 yılından itibaren F..

A..'in fiili kullanımında bulunduğu, (E) harfiyle gösterilen evin F.. A..'e ait olduğu, (B) harfiyle gösterilen 241,10 metrekare yüzölçümündeki bölümün 1990 yılından itibaren M.. T..'ın fiili kullanımında bulunduğu, (F) harfiyle gösterilen evin M.. T..'a ait olduğu, (C) harfiyle gösterilen 38,30 metrekare yüzölçümündeki bölümün T..

A..'in fiili kullanımında bulunduğu, 8/484 payının ise yol olarak kullanıldığı, şerhinin yazılmasına, 25999 ada 2 parsel sayılı taşınmazın arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve fen bilirkişi tarafından hazırlanan (2014/294 Esas Sayılı dosya içindeki) 11.03.2015 tarihli rapor ve eki krokide (A) harfiyle gösterilen 217,30 metrekare yüzölçümündeki bölümün T..

A..'in fiili kullanımında bulunduğu, (D) harfiyle gösterilen evin T.. A..'e ait olduğu, (B) harfiyle gösterilen 217,30 metrekare yüzölçümündeki bölümün E.. A..'un fiili kullanımında bulunduğu, (E) harfiyle gösterilen evin E..

A..'a ait olduğu, 24/490 payının ise yol olarak kullanıldığı, şerhinin yazılmasına, 25999 ada 3 parsel sayılı taşınmazın arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 999,10 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve fen bilirkişi tarafından hazırlanan (2014/294 esas sayılı dosyada) 11.03.2015 tarihli rapor ve eki krokide (A) harfiyle gösterilen 22,90 metrekare yüzölçümündeki bölümün 1990 yılından itibaren F..

A..'in fiili kullanımında bulunduğu, 40/1432 payının ise yol olarak kullanıldığı, fen bilirkişi tarafından hazırlanan (2014/364 esas sayılı dosyada) 11.03.2015 tarihli rapor ve eki krokide (C) harfiyle gösterilen 880,05 metrekare yüzölçümündeki bölümün 1990 yılından itibaren H.. H..'ın fiili kullanımında bulunduğu, (D) ve (E) harfleriyle gösterilen seraların H.. H..'a ait olduğu, şerhinin yazılmasına, davacı H..

H..'ın 25999 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan 2/B bloğu dışında kalan ve fen bilirkişi tarafından hazırlanan rapor ve eki krokide (K) harfiyle gösterilen 432,90 metrekare yüzölçümündeki bölüm ile yine davacı H..

H..'ın 25999 ada 3 parsel sayılı taşınmazın dışında kalan ve 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan 2/B bloğu içinde kalan, ancak kadastro tutanağı düzenlenmeyen ve fen bilirkişi tarafından hazırlanan 11.03.2015 tarihli rapor ve eki krokide (S3) harf ve rakamıyla gösterilen 35,02 metrekare ve (S4) harf ve rakamıyla gösterilen 3,54 metrekare yüzölçümündeki bölüme yönelik davada mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 17.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/16065, K. 2015/13601, 17 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/16065
Karar No
2015/13601
Tarih
17 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/16065 K.2015/18086
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/16065 K.2015/32028
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/16066 K.2015/15424
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/16066 K.2015/4656
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/16066 K.2015/32463
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/16066 K.2015/15980

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.