Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/16433 K.2017/6733

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 101 ada 51 parsel sayılı 14.501,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği uyarınca ölü olduğu belirtilerek ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak, dava konusu taşınmazın babası ...’ın mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 12.775,14 metrekarelik bölümünün davacının miras bırakanı... adına tesciline, taşınmazın geriye kalan bölümünün tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, lehine tescil kararı verilen ... ölü olup, ölü kişi lehine tescil kararı verilmesi isabetsizdir. Hal böyle olunca.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca Kadastro Hakiminin, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermekle yükümlü olması nedeniyle Mahkemece, varsa miras bırakan ...’ın veraset ilamı dosyaya getirtilmeli, yoksa 3402 Kadastro Kanunu'nun 25/1. maddesi çerçevesinde adı geçenin veraset ilamı Kadastro Mahkemesi hakimi tarafından düzenlenmeli, lehine tescil kararı verilen kişilerin isimleri ve payları kararda açıkça gösterilmelidir.