Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/165 K.2015/13494

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ...

Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 126 ada 9, 12, 14, 129 ada 17, 134 ada 9 parsel sayılı 811.50, 1.054.18, 5.387.26, 121.98, 1.244.06 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle fındık bahçesi ve bahçe vasfı ile davalı ..., 131 ada 3 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kargir ev ve arsa vasfı ile davalı ..., 139 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle fındık bahçesi vasfı ile davalılar ...,

... ve 123 ada 9 parsel sayılı taşınmaz ise satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle fındık bahçesi vasfı ile davalı ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda temyize konu taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 126 ada 9,12,14, 134 ada 9 ve 123 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Davacının 129 ada 17 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince; dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak hakim, infazı kabil ve doğru sicil oluşturacak şekilde hüküm kurmak zorunda olup mahkemece verilen hükümde çekişmeli taşınmaz 129 ada 17 parsel olduğu halde 129 ada 7 parsel yazılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinin 2. satırında yer alan "7" rakamının hükümden çıkarılarak yerine "17" rakamının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Davacının 131 ada 3 ve 139 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyizine gelince; mahkemece; çekişmeli 131 ada 3 ve 139 ada 2 parsel sayılı taşınmazların davacı ... tarafından davalı ...'e kadastro öncesinde hibe edildiği ve hibeden dönme şartları gerçekleşmediği kabul edilerek çekişmeli parseller yönünden

davanın reddine dair hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı ... çekişmeli taşınmazlardan 131 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tamamı ve 139 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına yazılı kısmı olan yarısının kendisine ait olduğu iddiasıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Dava konusu 131 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tamamı ve 139 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yarısı davalı ...'e ait olup, 24.03.2010 tarihli duruşmada davalı davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Yine aynı tarihli duruşmada davacı ... de 131 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan evin davalı ...'e ait olduğunu kabul etmiştir. HMK'nın 308, 309 ve 311. maddelerine göre kabul, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurmaktadır.