Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/16715 K.2015/14456

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında G./Merkez Mahallesi çalışma alanında bulunan 1020 ada 7 parsel sayılı 2.613,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının edinme bölümünde 10 yılı aşkın süredir B..

Ş.. kullanımında ve 2004 yılında dam ve tarla olarak kullanıldığından söz edilmek suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, daha sonra Kadastro Komisyonunca taşınmazın yüzölçümü 1.567,39 metrekare olarak tespitine karar verilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın bilgilendirme ilanında davalı adına konulan şerhin iptali istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, çekişmeli 1020 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekilinin hükme yönelik diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hakimi açık ve infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde infaz hükmü kurmakla yükümlüdür.

Kadastro tespitinden sonra çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro komisyon tutanağı düzenlenmiş olup, çekişmeli taşınmazın kullanılmayan bölümünün ifraz edilerek geriye kalan 1.567,39 metrekare yüzölçümü ile Hazine adına tesciline karar verildiğinden, mahkemece “tespit gibi” şeklinde tescil hükmü kurulmasında isabet bulunmamaktadır.