Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/16930 K.2016/56

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ve bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu .. Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 154, 229, 257, 278, 297, 305, 323, 348, 403, 469, 355, 384 parsel sayılı 7.579.51, 998.16, 14.612.11, 3.505.07, 3.059.48, 277.19, 3.235.90, 1.073.73, 5.021.89, 1.075.39, 50.75 ve 293.07 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımına dayanılarak ve ölü olduğu beyanlar hanesinde gösterilerek davalı ... ve arkadaşlarının miras bırakanı .. adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacılar .. ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak temyiz konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras bırakanları .. mirasçıları adına tapuya tescilini istemişler, ıslah ile de murisleri ... ile tapu maliki ..'ın kardeş olduklarını eşit paylarının bulunduğunu, bu nedenle tapu kayıtlarının 1/2 payı yönünden iptali ile .. mirasçıları adına tapuya tescilini istemişlerdir. ..nin davacılar dışındaki mirasçıları davaya muvafakat etmişlerdir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, temyiz konusu 101 ada 154 parselin tamamının, 101 ada 229, 257, 278, 297, 305, 323, 348, 403, 469, 355 ve 384 parsellerin 1/2 payının iptali ile .. mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve katılma yolu ile davacılar .. ve .. tarafından temyiz edilmiştir.

Ne var ki, Dairemizce temyiz incelemesi sırasında davacıların temyizi göz ardı edilerek 101 ada 154 sayılı parsel yönünden hükmün onanmasına, dava konusu 101 ada 229, 257, 278, 297, 305, 323, 348, 403, 469, 355, 384 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise araştırmaya yönelik olarak bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez davacılar .. ve ...

"101 ada 229, 257, 278, 297, 305, 323, 348, 403, 469, 355, 384 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davalarının kabulüne karar verilmesine rağmen 945 pay sahibi ...'nin payının yazılması unutulduğundan hükümde pay ve payda eşitliği sağlanmadığına" ilişkin temyizlerinin incelenmediğini öne sürerek karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.

Gerçekten adı geçenler katılma yolu ile hükmü temyiz ettikleri halde sehven temyizlerinin değerlendirilmediği anlaşıldığından davacı tarafın karar düzeltme talebinin bu nedenle kabulü ile Dairemizin 02.06.2005 tarih, 2014/16009 Esas, 2015/7145 sayılı ilamın ortadan kaldırılmasına karar verilerek temyiz istemlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda;

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, çekişmeli taşınmazın tarafların ortak murisi .. terekesine ait olmayıp davacıların miras bırakanı ..'ye ait olduğunun anlaşılmasına göre çekişmeli 101 ada 154 sayılı parsel yönünden davalı ...'ın yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parsel hakkındaki hükmün ONANMASINA,

2- Dava konusu 101 ada 229, 257, 278, 297, 305, 323, 348, 403, 469, 355, 384 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalı ...'ın ve davacılar .. ve ...'nin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, çekişmeli taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ..'ten tarafların miras bırakanları .. ve ..'a kaldığı gerekçesi ile yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır.

Davalı ... çekişmeli taşınmazlardaki amcası Mustafa Ketenci ile halası ..'un miras paylarının babası .. tarafından dosya kapsamına sundukları harici satış senetleri ile satın alındığını iddia etmiştir. Çekişmeli taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ..'den kaldığı hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır.

O halde taraflar arasındaki ihtilaf, çekişmeli taşınmazlardaki .. mirasçılarından .. ve ..'a ait miras paylarının davalıların miras bırakanı İsmail Vural tarafından dosyada mevcut satış senetleri ile satın alınıp alınmadığı noktasındadır. Mahkemece davalı ... tarafından sunulan satış senetleri, keşif sırasında fen bilirkişi marifetiyle çekişmeli taşınmazlara uygulanarak sınırları belirlenmediği gibi, söz konusu satış senetlerinin tanıkları da dinlenmemiştir.

O halde; doğru sonuca ulaşabilmek için mahallinde 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve senet tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, dosya kapsamında mevcut satış senetleri yöntemince zemine uygulanmalı, sınırları belirlenmeli, çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadığı denetlemeye elverişli kroki ve raporlar ile tespit edilmeli, çekişmeli taşınmazlardaki miras paylarının davalıların murisi İsmail Vural'a satılıp satılmadıkları hususlarında tek tek ve olaylara dayalı olarak yerel bilirkişi kurulu, senet tanıkları ve taraf tanıklarından sorulup saptanmaya çalışılmalı,

yerel bilirkişi ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılmalı, senetlerde imzası bulunan tanık ve köy ihtiyar heyeti üyelerinden, senetlerin nerede ve ne amaçla düzenlendiği hususlarında bilgi alınmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

Hal böyle olunca; eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verilmesinde isabet bulunmadığı gibi taşınmazların toplam 18.900 pay kabul edilmek suretiyle payları oranında mirasçılar adına tesciline karar verildiği halde mirasçılardan 945 pay sahibi ...'nin adının ve payının yazılmayarak hükmün infazında tereddüt yaratılmasına sebebiyet verilmesi dahi isabetsiz olup, davalı ...'ın ve davacılar Yüksel ve ...'nin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle 101 ada 229, 257, 278, 297, 305, 323, 348, 403, 469, 355, 384 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükmün BOZULMASINA,