Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/16989 K.2016/5379

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine, ... ve ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2051 ada 18 parsel sayılı 1.953,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 20 yıldan beri ... ve ...’nun kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., satın almaya dayanarak taşınmazı 1999 tarihinden beri kendisinin kullandığı iddiası ile adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin kaldırılarak taşınmazın 20 yıldan beri ...’ın fiili kullanımında olduğunun tapu kaydının beyanlar hanesinde şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalılar Şenel ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş, temyiz itirazları Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2014/20293-2015/6260 Esas ve Karar sayılı ilamıyla reddedilerek hüküm onanmış olup, davalı Hazine vekili ile davalılar Şenel ve ... vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Mahkemece dava konusu taşınmazın davacı tarafından kullanıldığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Davacı ... ...

Sokakta kain 525 parsel sayılı taşınmazın iki dönümünü 1999 yılında ... ve ....dan satın aldığını, taşınmazın daha sonra orman sınırları dışına çıkarılarak 2051 ada 18 parsel sayılı numarasını aldığını ve taşınmazı satın aldığı tarihten beri kullandığını iddia ederek dava açmıştır.

Davalılar ... ve ... ise, çekişmeli taşınmazın 1988 yılından beri kullanımlarında olduğunu, 525 parsel sayılı taşınmazın çekişmeli taşınmazla ilgisi olmadığı gibi Tokatköy'de de böyle bir taşınmaz olmadığını beyan etmişlerdir.

Mahallinde yapılan keşiflerde davacı tanıkları ..., ... ve ...; davalıları tanımadıklarını, davacının taşınmazı 1999 yılında ...'dan satın aldığını ve o zamandan beri kullandığını beyan etmişler, davalıların tanıkları ... ise taşınmazın davalılar tarafından 1989 yılından beri kullanıldığını beyan etmişlerdir.

Keşifte mahalli bilirkişi olarak dinlenen muhtar ..., çekişmeli taşınmazın davacıya ait olduğunu, komşu taşınmaz maliki olan ...'ın bu yerleri iyi bilmesi sebebiyle tespit bilirkişileriyle tespite katıldığını beyan etmiş, Mahkemece davalıların ...'ı tanık olarak dinletme talepleri reddedilmiştir.

Mahkemece, taşınmazın kullanımının tespit tarihi itibari ile kimde olduğu, kullanıcı olan kişiye nasıl intikal ettiği araştırılmamış, mahalli bilirkişi dinlenmemiş, tanık beyanları arasındaki çelişki giderilmemiş, tanıkların soyut ve yetersiz beyanlarına dayalı olarak karar verilmiştir.

O halde; doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde çekişmeli taşınmazı ve yöreyi iyi bilen, tarafsız mahalli bilirkişi kurulu, taraf tanıkları, ziraat ve teknik bilirkişi katılımı ile keşif yapılmalıdır. Mahalli bilirkişi ve tanıklardan; dava konusu taşınmazda tespit tarihi itibari ile kimin fiili kullanıcı olduğu, kullanımın hangi tarihten beri ne şekilde yürütüldüğü, tarafların dayandığı emlak vergisi beyannamelerinin çekişmeli taşınmaza ait olup olmadığı,

çekişmeli taşınmazın bulunduğu mahallede 525 parsel numaralı bir taşınmaz olduğu dosya arasında bulunan tapu kaydından anlaşıldığından davacının dayandığı satış senedinin hangi taşınmaza uyduğu hususları sorularak taşınmazın kullanım durumu belirlenmeli, teknik bilirkişinden keşfi takibe elverişli, tarafların dayandığı emlak vergisi beyannamelerinin çekişmeli taşınmaza ait olup olmadığı hususundaki değerlendirmeyi de içerir krokili, ziraat bilirkişisinden taşınmazın kullanılıp kullanılmadığı,

kullanılıyor ise ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı hususlarındaki değerlendirmeyi içerir taşınmazın fotoğraflarının da yer aldığı ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

Mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup; verilen kararın Dairemizce sehven onandığı anlaşıldığından davalı Hazine vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin karar düzeltme istemlerinin kabulüne, Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2014/20293-2015/6260 Esas ve Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı karar düzeltme ve temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine,