Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/17263 K.2018/982

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek; mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ve sağ olmaları halinde senet tanıkları huzurunda keşif yapılması ve yapılacak keşifte davalı tarafın tutunduğu senedin yerel bilirkişi ve tanıklar yardımı ile zemine uygulanarak senedin kapsamının belirlenmesi,

yerel bilirkişi, senet tanıkları ve taraf tanıklarından satıcı ...'ın satış tarihinden sonra alıcıya zilyetliği devredip devretmediğinin, taşınmazda satış tarihinden sonra kimin ne sıfatla zilyet olduğunun, zilyetliğin ne şekilde sürdürüldüğünün, senette alıcı olan ...'ın imzasının ne sebeple bulunmadığının, senedin ne şekilde düzenlendiğinin, satış tarihinden sonra taşınmazı kimin kullandığı maddi olaylara dayalı olarak sorularak açıklattırılması, beyanlar arasında çelişki bulunması halinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılması,

bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının tapu iptali ve tescil talebi yönünden davanın reddine, taşınmaz üzerinde bulunan ahşap samanlığa ilişkin talebin kabulü ile, fen bilirkişisinin 30.06.2014 tarihli raporunda temyize konu (B) harfi ile gösterilen kısım üzerinde bulunan 30,58 metrekare yüzölçümündeki ahşap samanlığın davacı ...'a ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.