Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/17294 K.2015/16041

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan 168 ada 13 parsel sayılı 5.023,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle beyanlar hanesine muhdesatın ... oğlu ...'a ait olduğu şerhi yazılarak 1/2 payla ... oğlu ... ve 1/2 payla iştirak halinde ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın taksimle kendisine kaldığı ve zilyetliğinde bulunduğu iddiasına dayanarak tamamının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 168 ada 13 parsel sayılı taşınmazın davacı ... oğlu ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına göre çekişmeli taşınmaz ve üzerinde bulunan muhdesatın davacıya ait olduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek hüküm kurulması isabetsizdir. Somut olayda; davalılar ...'a dava dilekçesi ekli davetiye tebliğ edilmediği, taraf teşkili sağlanmadığı anlaşılmaktadır.

Kadastro tespitine itiraz davalarında tespit maliki, ölü ise mirasçılarının usulüne uygun olarak davaya dahil edilmesi gerekir. Taraf teşkili dava koşullarından olup, bu koşul sağlanmadan davanın esasına girilerek sonuçlandırılması mümkün değildir.