Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/17332 K.2016/142

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “tespite esas tapu kaydının kuzey sınırının Nahır Yatağı okuduğu, paftada da kuzey sınırda 68 numaralı mera parseli bulunduğu açıklanarak; davalı dayanağı ve tespite esas tapu kaydı miktarı olan 3676 metrekarelik bölümün sabit sınırdan başlayarak belirlenmesi ve tespit maliki olan davalılar adına tesciline karar verilmesi, kalan bölüm yönünden ise usulüne uygun mera ve zilyetlik araştırması yapılarak sonucuna göre karar verilmesi” gereklerine değinilmiştir.

Bozma ilamından sonra A.. K.. ve A.. İ.. farklı tapu kayıtlarına dayanarak, K.. K.. kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, Örene Köyü Tüzel Kişiliği ise çekişmeli taşınmazın mera olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar R.. Ç.. ve Ş.. K.., müdahil davacılar A.. İ.. ve A..

K..'ın davalarının ayrı ayrı reddine, müdahil davacı Köy Tüzel Kişiliğinin davasının aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, müdahil davacı K..

K..'in müdahale talebi kabul edilmediğinden davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı Hazine'nin davasının kısmen kabulüne; çekişmeli taşınmazın fen bilirkişinin 05.05.2012 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen 3676 metrekarelik bölümünün yargılama sırasında vefat eden tespit maliklerinin mirasçıları adına miras payları oranında tesciline, (A) harfi ile gösterilen 56678 metrekarelik bölümün ise kamu orta malı niteliğinde mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili, müdahil davacı A.

İ..mirasçısı S.. İ.. ve davalılar R.. B.. ve B..B.. mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.