Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/17342 K.2015/15101

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli 180 ada 48 parsel sayılı taşınmazın tamamını komşuları ile birlikte gösterir haritasının dosya arasına konulduktan sonra mahallinde yerel bilirkişiler tespit bilirkişileri ve tarafların delil listelerinde yazılı tanıklar olduğu halde yeniden keşif yapılarak davacının dava konusu ettiği bölümü açıkça göstermesi istenmeli, bu bölümün öncesinin ne olduğu, kim tarafından ne zamandan beri ve ne surette kullanıldığı hususunda bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı bilgi alınması ve bu bilgilerin komşu parsel tutanakları ile denetlenmesi,

ziraat bilirkişiden bu bölüme ilişkin gözlemini, taşınmazın niteliği, taşınmazdaki ağaçların yaşı, adedi konumu ile dava konusu edilen yerde ağaçların dışında kalan bölümün niteliğinin ne olduğunu gösterir ayrıntılı rapor alınması, farklı yön ve açılardan fotoğrafı çektirilerek bu fotoğraflarda dava konusu bölümün işaretlenmesi ve taşınmazın dava dışı 72 parsel ile birlikte 10,000 m2 olacak şekilde bir bölüme dava açıldığı halde talep aşılarak karar verilmesinin doğru olmadığına" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 180 ada 48 parselin fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 7.688,49 metrekarelik kısmının kadastro tespitinin iptali ile 180 ada 48 parselden ifraz edilerek aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına fıstıklık vasfıyla tapuya tesciline;

bu kısmın ifrazından sonra kalan kısım ile (B) harfi ile gösterilen 11.711,38 metrekarelik kısmın toplamının ise tespit gibi hali arazi vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmekle davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilen hüküm, Dairemizin 21.04.2015 tarih, 2014/13871 Esas ve 2015/4375 Karar sayılı ilamı ile onanmış, davalı Hazine temsilcisi bu kez karar düzeltme yoluna başvurmuştur.

Her ne kadar mahkemece, çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü üzerinde davacı yararına zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ve Dairemizce de karar onanmış ise de mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Dosyada yer alan ziraatçi bilirkişi raporunda, taşınmaz üzerindeki fıstık fidanlarının 3-4 yaşlarında olduğu bildirilmiş olup, taşınmazın kadastro tespitinin 2009 yılında, bilirkişi raporunun alındığı keşfin de 2014 yılında yapıldığı göz önünde bulundurulduğunda fıstık fidanlarının kadastro tespitinden sonra dikildiği anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte ziraatçi bilirkişi raporuna ekli fotoğraf itibariyle de çekişmeli taşınmazın zilyetlikle iktisaba elverişli yerlerden olmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin davanın da reddine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına aykırı şekilde değerlendirme yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Mahkeme kararının bu nedenlerle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmıştır.