Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/17428 K.2016/1262

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi 2792 ada 15 parsel sayılı 162,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tutanağının beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, davalı ...'ın kullanımında olup, üzerindeki evin kendisine ait olduğu, dava dışı ...'in zilyetliğinde olduğu" şerhi yazılarak, dava dışı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın 175 metrekarelik bölümünün kendi fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak ... ve ... aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ...'a açılan davanın usulden; ...'a açılan davanın ise ispatlanamadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Kullanım kadastrosu davalarında, davalı, tutanakta lehine zilyetlik şerhi verilen kişi veya kişilerle birlikte taşınmazın maliki olan Hazinedir. Taraf teşkili dava şartı olup, bu şart yerine getirilmeden davanın esasına ilişkin inceleme yapmak mümkün bulunmamaktadır.

Hazine, davanın niteliği ve tespit maliki olması nedeniyle davada yasal hasım olduğu gibi çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde davalı ...'ın yanında dava dışı ...'inde zilyetliğinde bulunduğunun yazılı olduğu anlaşılmaktadır. Yasal hasım durumunda olan Hazine ve ayrıca zilyet konumunda olan ... davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılmadan; işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Hal böyle olunca öncelikle Hazine’nin ve zilyet olduğu tutanağın beynalar hanesinden anlaşılan ...'in davaya davalı sıfatıyla dahil edilmesi, bu şekilde taraf teşkili tamamlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.